Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2021 от 07.12.2021

Дело № 1-168/2021                                 64 RS0019-01-2021-001698-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                                                                              г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ваганова М.В.,

подсудимого Старцева А.С.,

защитника – адвоката Куковского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Старцева А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего и не учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого 02 июня 2021 года по приговору Никулинского районного суда г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Старцев А.С., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

У Старцева А.С., подвергнутого 16 апреля 2019 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившему в законную силу 07 мая 2019 года, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, 16 ноября 2021 года около 11 часов 40 минут Старцев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» р.з. № регион, отъехал на нем от <адрес>, и, управляя им, продолжил движение до <адрес>, где в тот же день 16 ноября 2021 года около 12 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции, и при его освидетельствовании у Старцева А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями Старцев А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного

преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о

согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора

без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Старцев А.С. своевременно - по окончанию производства дознания в сокращенной форме при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании и пояснил, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью.

Судом установлено, что подсудимый Старцев А.С. заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме; которое было удовлетворено дознавателем, в связи с чем производство дознания по делу осуществлялось в сокращенной форме.

Суд убедился в том, что Старцев А.С. осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, и что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Защитник Куковский Д.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился Старцев А.С., суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью указанных в обвинительном постановлении доказательств.

Правильность предложенной стороной обвинения юридической квалификации вмененных в вину Старцеву А.С. преступных действий по ч.1 ст.264.1 УК РФ сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Старцева А.С., как и предложено органами дознания, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Требования по направлению на освидетельствование на состояние опьянения, по настоящему делу выполнены в соответствии с положениями закона.

Согласно представленным сведениям Старцев А.С. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.91).

Психическое состояние Старцева А.С. у суда сомнений не вызывает. Так, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья Старцева А.С., сведений о том, что он не состоит на учете у врачей: психиатра и нарколога (т.1 л.д.86,88), его образа жизни и занятий, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания Старцеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья Старцева А.С. и членов его семьи, престарелый возраст и заболевание его бабушки, нуждаемость последней в постороннем уходе и в материальном и бытовом обеспечении, а также положения, предусмотренные ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, влияние наказания на исправление Старцева А.С.и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Старцева А.С., суд признает и учитывает при назначении наказания его активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, суд не принимает во внимание довод защитника о необходимости признания смягчающим обстоятельством Старцева А.С. – наличия у последнего малолетнего ребенка, поскольку документов, подтверждающих данный факт, в суд представлено не было, указанные сведения в материалах уголовного дела не содержатся, и, кроме того, сам Старцев А.С. при установлении его личности опроверг данную информацию, сообщив суду, что у него не имеется ни сожительницы, ни детей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Старцева А.С., судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает наличие у Старцева А.С. не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года, осуждение по которому в виде лишения свободы признавалось условным и не отменялось, не образующей в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, но негативно характеризующего его как личность.

Принимая во внимание изложенное, при определении наказания Старцеву А.С. суд законных оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и освобождения Старцева А.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не установил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, сведении о личности Старцева А.С., не работающего и не учащегося, общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, установленного ему по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года, а также с учетом его безразличного отношения к наказанию и неэффективности назначения в отношении него наказания с применением ст.73 УК РФ, которое не возымело со стороны последнего формирования у него надлежащего правосознания и уважения к соблюдению Уголовного закона РФ, суд, в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, приходит к выводу об определении Старцеву А.С. наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только лишь данные меры наказания в настоящее время будут наилучшим образом способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого в условиях реальной изоляции от общества в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, как лица, осужденного к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшего лишение свободы, то есть с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Помимо этого, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности Старцева А.С., суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания на принудительные работы.

При этом, при определении размера срока лишения свободы суд учитывает положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, устанавливающей ограничение пределов максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ с учетом личности Старцева А.С. и отсутствия исправительного воздействия на него наказания, назначенного по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года, - отменить в отношении последнего ранее назначенное условное осуждение к лишению свободы по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с

управлением транспортными средствами.

Так как Старцев А.С. не уклонялся от органов предварительного расследования и суда, не нарушал обязательство о явке и имеет постоянное место жительства, суд предоставляет ему возможность самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316-317, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Старцева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

    На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Старцеву А.С. по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года, и по совокупности приговоров, окончательно назначить Старцеву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием его в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Старцеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

К месту отбывания наказания Старцеву А.С. следовать самостоятельно, срок наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить по принадлежности в архиве мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области, автомобиль марки «<данные изъяты>» р.з. № рус, находящийся на ответственном хранении у Старцева А.С. - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по

уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его

провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский

городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья                                                                      О.В.Беликов