Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2016 (2-8731/2015;) ~ М-8022/2015 от 29.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

28 января 2016 года                                  <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи               Гринберг И.В.,

при секретаре                          ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания Деньги сразу» о признании условий кредитного договора в части недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Управляющая компания Деньги сразу» о признании пунктов кредитного договора недействительными, мотивируя свои требования следующим.

Между ФИО1 и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор микрозайма «Стандарт» № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 15 350 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГг., со взиманием за пользование займом 730% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа. В соответствии с п.4 Договора, при нарушении срока возврата займа, процентная ставка возрастает до 949% годовых. Обязательства по погашению займа истцом были частично исполнены в сумме 27 801 руб.

В связи с тяжелейшим материальным положением, дальнейшее погашение займа сделалось невозможным, которому, в том числе, способствовало регулярное погашение непомерных процентов по вышеуказанному договору микрозайма.

Истица считает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части — недействительным по следующим основаниям.

Истица обратилась к ответчику за получением займа в связи с тяжелым финансовым положением.

После того, как истица начала погашать платежи по займу, она поняла, что данные денежные средства пошли исключительно на погашение процентов, но не основного долга. Данный факт усматривается из предоставленных квитанций, в которых указано назначение всех платежей на каждую дату.

Истица считает, что проценты, указанные в договоре займа, являются незаконными и противоречат гражданскому законодательству. В виду чего, считает необходимым признать пункт 4 договора микрозайма «Стандарт» №№ недействительным.

Оспариваемый Истицей пункт 4 договора является недействительным, поскольку размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования на период действия договора займа. Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер процентной ставки рефинансирования на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых. Таким образом, установленная истцом процентная ставка за пользование кредитом в 90 раз больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России.

Выдача займов является одним из видов деятельности Ответчика. Согласно выписке из ЕГРЮЛ. код ОКВЭД 65.22 (предоставление потребительского кредита) пункт 114 выписки. Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Так же Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заёмщика. При таких обстоятельствах, можно сделать вывод о том, что микрозаймы физическим лицам выдаются на основании типовых договоров, основные условия которых, в том числе и условия о размере процентов за пользование займом разрабатываются микрофинансовыми организациями.

Таким образом, истица, подписывая данный договор, фактически не могла изменить его условия, а следовательно, условие о размере процентов за пользование займом установлено по настоянию Ответчика.

Истец полагает, что его права в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила об их удовлетворении в полном объеме (л.д.23).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений и просил:

Признать недействительным пункт 4 договора микрозайма «Стандарт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ; применить процентную ставку за пользование займом по средней ставке Центрального Банка России 25 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 157,70 рублей; признать исполненными условия договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.; расторгнуть договор «Стандарт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 40-43).

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор микрозайма «Стандарт» № № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.5,6).

Согласно условиям данного договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 15 350 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГг., со взиманием за пользование займом 730% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа.

В соответствии с п.4 Договора, при нарушении срока возврата займа, процентная ставка возрастает до 949% годовых. Обязательства по погашению займа истцом были частично исполнены в сумме 27 801 руб.

Согласно условий договора микрозайма, он включает в себя Информационный блок, содержащий индивидуальные условия договора, и Общие условия договора микрозайма «Стандарт» без обеспечения. Информационный блок включает в себя условия договора, согласованные Займодавцем и Заемщиком индивидуально.

В соответствии с договором Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в размере, указанном в п. 1 Информационного блока, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Заем в установленный в п. 2 Информационного блока срок и уплатить проценты на сумму Займа в размере, предусмотренном п. 4 Информационного блока.

В случае нарушения срока возврата Займа, установленного в п. 2 Информационного блока, Займодавец вправе начислять Заемщику проценты за пользование Займом в размере, предусмотренном абзацем 2 графы «Содержание условия» п. 4 Информационного блока.

В Информационном блоке договора микрозайма содержатся индивидуальные условия договора, а именно:

Сумма займа составляет 15 350 руб. (п. 1 Информационного блока).

Срок действия договора – до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату Займа, предусмотренных договором. Срок возврата Займа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Информационного блока).

Валюта, в которой предоставляется заем – рубль РФ (п. 3 Информационного блока).

Процентная ставка за пользование Займом в период с даты предоставления Займа по дату возврата Займа, указанная в п. 2 настоящего Информационного блока, составляет 730% годовых. В случае если Заём не возвращен Заемщиком в срок, установленный п. 2 Информационного блока, с даты, следующей за датой возврата Займа, указанной в п. 2 Информационного блока, процентная ставка за пользование Займом составляет 949% годовых (п. 4 Информационного блока).

Кроме того, договор микрозайма содержит информацию о полной стоимости займа, которая в соответствии с условиями договора составляет: 778,667 % годовых. Указанная полная стоимость займа рассчитана в соответствии со ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора займа, который ФИО1 был получен, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено доказательств о том, что ответчик нарушил ее право на получение полной и достоверной информации о полной стоимости кредита, о неустойке, о передаче долга в пользу третьих лиц. Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 13 Информационного блока договора предусмотрено, что заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, займодавец вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам, что также закону не противоречит, права по данному договору могут быть переданы в порядке ст. 382 ГК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

В данном случае, ФИО1 была вправе как ознакомиться с условиями данного договора и подписать его, согласившись на его условия, так и отказаться от его заключения.

На основании п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, какие-либо объективные данные о том, что ООО "Управляющая компания Деньги сразу" действовало с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществляло свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании пункта 4 договора займа в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Требование истца о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера неустойки не может быть удовлетворено и не исполнимо, поскольку заимодавцем требований о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа и неустойки в связи с несвоевременной уплатой задолженности не предъявлялось, что означает сохранение за истцом права на заявление о применении ст. 333 ГК РФ в случае предъявления заимодавцем соответствующих требований.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании незаконными действия ответчика в части включения пункта в кредитный договор связанный с выбором подсудности.

Поскольку в данном случае суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 4 договора микрозайма «Стандарт» №УК 106/1500173 от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает необходимым отказать и в требованиях о применении процентной ставки за пользование займом по средней ставке Центрального Банка России 25 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 157,70 рублей; признании исполненными условия договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.; расторжении договор «Стандарт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ООО «Управляющая компания Деньги сразу» о признании условий кредитного договора в части недействительными - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                          И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.