Приговор по делу № 1-957/2021 от 21.10.2021

Уникальный идентификатор дела

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                         08 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., подсудимого Ш. защитника – адвоката Мамедова Р.Б., представившей удостоверение, ордер, при секретаре Жамсарановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Ш., <данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Ш., подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованного около <адрес>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут около <адрес> Ш., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РБ, в связи с нарушением п. 2.3.1 ПДД РФ.     В ходе разбирательства установлено, что Ш. в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, Ш. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ш., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру отказался. Находясь там же, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, и правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен в ГУАЗ «РНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Ш., вопреки требованию сотрудников ГИБДД, отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию ч. 2 ст. 264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Ш. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указал, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаивается, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Защитник – адвокат Мамедов Р.Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Судом в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы следующие материалы:

    Показания подозреваемого Ш., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут в магазине «Фортуна» по <адрес>, он приобрел пиво, которое он в это же время распил в салоне своего автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, после чего решил ехать дальше в СТО, расположенное <адрес> «а», завел двигатель, и начал движение. По <адрес>, недалеко от <адрес>, около 21 часа 55 минут, его остановили сотрудники ГИБДД, пояснили в качестве причины остановки - не исправны внешние световые приборы. Во время разбирательства сотрудники ГИБДД спросили у него, выпивал ли он сегодня спиртное, он сказал, что выпил. Сотрудники полиции разъяснили ему права и обязанности, достали алкотестер, который был упакован, однако он отказался от прохождения освидетельствования на месте, сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в РНД, от чего она также отказался. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 42-45).

    Показания свидетеля Р., из которых следует, что он работают в должности инспекторов ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ он с напарником Ц. заступил на службу в <адрес> – Удэ, где в 21 часов 55 минут около <адрес> остановили автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, у которого не горели внешние световые приборы, в целях выяснения причины неисправностей под управлением Ш. В ходе разбирательства от Ш. исходил запах алкоголя, на вопрос употребял ли он спиртное, Ш. ответил положительно, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, Ш. отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Ш. также ответил отказом. (л.д.34-36).

    Рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции Р.. о том, что автомобиль под управлением Ш. был остановлен около 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 9)

    Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ш. отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 11).

    Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ш. отказался от прохождения освидетельствования. (л.д. 13).

    Справка с ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что водительское удостоверение Ш. не сдал, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об утере водительского удостоверения, штраф в размере 30 000 рублей оплачен. (л.д. 19).

    Копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. (л.д. 24-25).

    Протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD - R - диск, содержащий видеофайл, на котором Ш. отстранен от управления транспортным средством и отказался от прохождения процедуры освидетельствования. (л.д. 29-32)

    Судом исследованы характеризующие Ш. материалы дела: личность установлена <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение предъявленное органом дознания Ш. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый Ш. характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что оглашенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Вина подсудимого Ш. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом осмотра предметов, показаниями Ш. в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля Р.. Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не установил. При этом суд не находит оснований полагать, что показания подсудимого Ш. являются самооговором, поскольку даны в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

    Суд квалифицирует действия Ш. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    При назначении наказания Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие судимости, положительные характеристики.

    При этом, один лишь факт признания Ш. вины по преступлению не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе дознания каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления Ш. не сообщил, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание Ш. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности виновного, суд назначает Ш. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ Ш. предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено.

    Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Мамедову Р.Б. за оказание ему юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ш. по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с Ш. не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                А.А. Кайдаш