Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8649/2014 от 10.04.2014

Судья Зубов А.Г. Дело № 33-8649/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой Е.Б.

судей Немовой Т.А., Колесник Н.А.

при секретаре Зарицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2014года частную жалобу ЗАО ВТБ 24 на определение Ногинского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ногинского городского суда Московской области от 22.04.2013г. ВТБ 24 (ЗАО) отказано в иске к Предко О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.09.2013г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ВТБ 24 (ЗАО) - без удовлетворения.

Предко О.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ВТБ 24 (ЗАО) в счет возмещения судебныхрасходов: 30900,04 руб.- за производство экспертизы – 30900,04р., 30000 руб.- по оплате услуг представителя.

Определением суда от 20.11.2013г. заявление Предко О.И. удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе ВТБ 24 (ЗАО) просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами в деле, что Предко О.И. произвела оплату почерковедческой экспертизы в сумме 30900,07р., а также понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 30000р., что подтверждается

Суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о возмещении ответчице за счет истца расходов за производство почерковедческой экспертизы, поскольку истцу в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом длительности рассмотрения дела и объема выполненных представителем работ.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, направлена на иную оценку доказательств по делу, что основанием для отмены определения суда не является.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, и при таких обстоятельствах обжалуемое определение признается судебной коллегией законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ногинского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ВТБ 24 ( ЗАО) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи