Решение по делу № 2-3184/2020 ~ М-1604/2020 от 18.02.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года                 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., с участием представителя банка Лиманцевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО ТК «Салават», Витковскому А.Н., Ефимову А.А. о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы кредита и суммы просроченной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ООО ТК «Салават» был заключен договор о предоставлении кредита в размере 15 000 000 рублей на срок 60 месяцев с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 11,8%, за просрочку платежа установлена неустойка в размере 0,07% в день от суммы задолженности. Витковский А.Н. и Ефимов А.А. выступили поручителями по исполнению обязательств ООО ТК «Салават» перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числиться следующая задолженность: остаток основного долга в размере 12 983 301 рублей 49 копеек, плановые проценты в размере 54 277 рублей 70 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 7 974 рублей 47 копеек, пени за несвоевременную уплату кредита в размере 2 204 825 рублей 43 копеек.

Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчиков солидарно общую сумму долга в размере 15 250 379 рублей 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании представил уточнения к иску, просил расторгнуть договор, взыскать с ответчиков солидарно общую сумму долга в размере 14 338 591 рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 000 рублей.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ООО ТК «Салават» было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счёта о предоставлении кредита в размере 15 000 000 рублей на срок 60 месяцев с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 11,8%, за просрочку платежа установлена неустойка в размере 0,07% в день от суммы задолженности.

Ответчик ООО ТК «Салават» пользовался предоставленной суммой кредита, что следует из выписки по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться следующая задолженность: остаток основного долга в размере 10 702 773 рублей 69 копеек, плановые проценты в размере 54 277 рублей 70 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 14 661 рублей 48 копеек, пени за несвоевременную уплату кредита в размере 3 566 878 рублей 38 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на положениях <данные изъяты>

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Витковский А.Н. и Ефимов А.А. выступили поручителями по исполнению обязательств ООО ТК «Салават» перед банком, заключили ДД.ММ.ГГГГ с банком договоры поручительства, обязались нести солидарную ответственность.

Расчет задолженности, представленный банком, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен, суд признает его верным.

По общему правилу (ст.450 Гражданского кодекса РФ) расторжение договора допускается в случае существенного нарушения договора другой стороной.

    Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиками условий кредитного договора и наличии у них непогашенной задолженности перед истцом.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №░░/022017-000439 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 338 591 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 702 773 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 277 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 661 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 566 878 ░░░░░░ 38 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░