Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2373/2022 ~ М-2143/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-2373/2022

73RS0001-01-2022-003530-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 г.                                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумова Андрея Александровича к муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Абакумов А.А. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов истец вышел из маршрутного такси и примерно через 5м поскользнулся и упал на проезжей части, на месте для парковки автомобилей напротив здания Сбербанка по адресу <адрес>. Падение произошло из-за льда, поверхность была не очищена и не обработана реагентами от льда. На место падения была вызвана скорая помощь, которая доставила истца в приемное отделение ГУЗ «УОКЦСВМП». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении с диагнозом: закрытый <данные изъяты>. После окончания стационарного лечения истец был выписан на амбулаторное лечение в травмпункт по месту жительства, где он проходит лечение до настоящего времени. Здоровье не восстановилось до настоящего времени, истец испытывает боли, изменился привычный образ жизни. В падении истца виновен ответчик, который должным образом не очистил дорогу от льда и не обработал реагентами. Причиненный моральный вред истец оценивает в 800000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в указанной сумме.

    В судебное заседание истец Абакумов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён; его представитель Курганов В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, представил фото с указанием места падения истца и фото обуви, в которой находился истец в момент падения; ходатайствовал о назначении судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести вреда здоровью, о допросе свидетелей ФИО6, ФИО7 Просит исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска и представитель третьего лица Администрации города Ульяновска Данилушкина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, из данных ею пояснений следует, что место падения истца, указанное на представленном стороной истца фото, а также факт получения истцом травм при изложенных в иске обстоятельствах ответчиком не оспаривается, оснований для назначения судебно-медицинской экспертизы не имеется; ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц МБУ «Дорремстрой», ПАО «Сбербанк». Представила письменные возражения, в которых указала, что обязанность по компенсации морального вреда истцу лежит на собственнике здания по пр.Нариманова, 51 в г.Ульяновске. Ответственность по содержанию дорог возложена на МБУ «Дорремстрой», просит в иске отказать

    Представители третьих лиц Финансового управления мэрии города Ульяновска, МБУ «Дорремстрой», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. От представителя Финансового управления мэрии города Ульяновска поступил отзыв на иск, просит в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

    Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, медицинские документы, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу положения п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов истец вышел из маршрутного такси и примерно через 5 м поскользнулся и упал на проезжей части, на месте для парковки автомобилей напротив здания Сбербанка по адресу <адрес>. Место падения истца указано на представленном стороной истца фото, не оспаривается стороной ответчика. Факт выхода истца из маршрутного такси № ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на остановке возле здания по адресу: <адрес> подтверждается показаниями свидетеля ФИО6

Падение произошло из-за льда, поверхность была не очищена и не обработана реагентами от льда, что также отражено на фото. Доказательства обратного не представлены.

На место падения была вызвана скорая помощь, которая доставила истца в приемное отделение ГУЗ «УОКЦСВМП». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>. После окончания стационарного лечения истец был выписан на амбулаторное лечение в травмпункт по месту жительства, где он проходит лечение до настоящего времени. Указанное стороной ответчика не оспаривается, подтверждается медицинскими документами, показаниями свидетеля ФИО7

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания являются последовательными, согласованными, не опровергаются материалами дела, какими-либо иными доказательствами со стороны ответчика.

Таким образом, судом установлено получение истцом травм при указанных в исковом заявлении обстоятельствах.

Местом падения истца является вышеуказанный участок местности, который не предназначен для обслуживания исключительно одного здания, не является прилегающей территорией к какому-либо конкретному зданию, является участком автомобильной дороги. Указанный участок дороги является муниципальной собственностью. Доказательства обратного суду не представлены.

По мнению суда, местом падения истца является участок местности, который относится к зоне ответственности органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В силу пп. 4 п. 1 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Факт того, что в момент падения истицы на указанном участке было скользко вследствие неубранного снега и наледи, не опровергнут какими-либо доказательствами.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и по другим основаниям, в частности вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения отнесено содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Участок местности, на котором упал истец, является муниципальным, поскольку находится в границах МО «город Ульяновск».

В соответствии с пунктами 6.2. – 6.6. Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденных Постановлением администрации города Ульяновска от 01.06.2017 N 1406, выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: В первую очередь: 1) обработку проезжей части дорог хлоридами и (или) песком; 2) сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала для последующего вывоза. Во вторую очередь: 1) удаление снега (вывоз); 2) зачистку дорожных лотков после удаления снега; 3) скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований. В первую очередь с началом снегопада или появлением гололеда обрабатываются хлоридами и (или) песком наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, мосты, эстакады. Укладка свежевыпавшего снега в валы и кучи производится на всех улицах, площадях, набережных, бульварах и скверах с обязательным последующим вывозом (удалением). При формировании снежного вала и кучи не допускается механическое давление скребка уборочной техники на стволы молодых деревьев, приводящее к наклону стволов. Удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, погрузки и вывоза в места складирования снега. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью. При уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов с иными покрытиями необходимо оставлять слой снега для последующего его уплотнения. Удаление наледи на тротуарах и проезжей части автомобильных дорог, образовавшейся в результате аварий на уличных инженерных сетях, обеспечивается лицом, осуществляющим эксплуатацию указанных инженерных сетей. Сколотый лед немедленно указанным лицом вывозится в отведенные места.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При этом, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Конституционный Суд РФ в своем определении №705-О от 24.03.2015 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова А.М. на нарушение его конституционных прав статьей 28 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ» также указал, что в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, и, соответственно, ответчиком по такому иску выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, кто конкретно является в данном случае представителем ответчика и вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (подпункт 1 пункта 3 статьи 158).

Учитывая изложенное, ответственность на причиненный истцу вред в данном случае должно нести МО «Город Ульяновск» в лице уполномоченного органа за счет средств казны.

Так, согласно п. 1.1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 (ред. от 27.02.2019), Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования «город Ульяновск»; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования «город Ульяновск»; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования "город Ульяновск", находящихся в муниципальной собственности.

В области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск" в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.1. Положения).

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу суд считает Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска. В силу вышеприведенных ст.ст. 1069, 1071, 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ причиненный истцу вред подлежит взысканию с МО «Город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны МО «Город Ульяновск».

    При оценке морального вреда, причиненного истцу в результате полученных травм от падения, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

С учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, последствием которого явились лечение, продолжающееся до настоящего времени, вынужденные ограничения в повседневной жизни, а также принимая во внимание все изложенные стороной истца обстоятельства произошедшего случая, организационно-правовой статус и финансовое положение ответчика (публично-правовое образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

    Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абакумова Андрея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «Город Ульяновск» в пользу Абакумова Андрея Александровича компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 06.07.2022.