Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2016 от 18.08.2016

Дело № 1-136/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров                             «31» августа 2016 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Васильева Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Гульбе А.А.,

защитника адвоката Григорьева И.В., представившего удостоверение №<номер> и ордер №<номер> от 30.08.2016г.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ГУЛЬБЕ А.А. – <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гульбе А.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 03 часа Гульбе А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у <данные изъяты>., проживающего по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, <данные изъяты> спит, решил угнать принадлежащий последнему автомобиль <данные изъяты> припаркованный перед вышеуказанным домом.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Гульбе А.А. при помощи имеющихся у него ключей открыл левую переднюю дверь указанного автомобиля, через которую проник в его салон, где при помощи ключей от замка зажигания запустил двигатель и начал движение, уехав на нем с места совершения преступления. Двигаясь на угнанном автомобиле, на пересечении улицы <адрес> Гульбе А.А. не справился с управлением и допустил столкновение с бетонным ограждением. В результате ДТП вышеуказанный автомобиль получил технические повреждения.

Подсудимый Гульбе А.А. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Григорьев И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший <данные изъяты> и прокурор в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Гульбе А.А. в совершении <дата> неправомерного завладения автомобилем без цели хищения обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Гульбе А.А. суд учитывает, что он совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, а также учитывает, что он полностью признал вину, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание, а также то, что он не имеет постоянного места работы и источника средств к существованию, состоит на учете у психиатра, у нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, в связи с чем, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не будет способствовать его исправлению, и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из изложенного, наказание подсудимого должно быть назначено по правилам ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся по сохранной расписке у потерпевшего <данные изъяты> подлежит оставлению по принадлежности последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГУЛЬБЕ А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года ограничения свободы.

Установить Гульбе А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Бобровского муниципального района Воронежской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Гульбе А.А. в виде обязательства о явке отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся по сохранной расписке у потерпевшего <данные изъяты>., оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.Б. Васильева.