Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2016 (2-7465/2015;) ~ М-7550/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-1084/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года                                                                   город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                              Барейша И.В.

при секретаре                                                 Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юл1» к Юркину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

юл1 обратилось в суд с иском к Юркину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № № от /дата/ юл1 является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 30,00 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) банк перечислил /дата/. заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 5 договора).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В настоящее время задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Юркина С.В. в пользу юл1 задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Юркин С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, размер задолженности не оспаривал.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования юл1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № с предоставлением ответчику потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. под 30,00 % годовых.

Банк перечислил заемщику /дата/ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на открытый клиенту счет, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, что Юркиным С.В. в судебном заседании не оспаривалось.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако указанное требование исполнено Юркиным С.В. не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что фирменное наименование банка с юл1 изменено на юл1».

Учитывая, что ответчик не оспорил в судебном заседании, что платежи по кредитному договору им не вносятся, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Юркиным С.В. своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором. Выводы суда подтверждаются представленными доказательствами.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законными и обоснованным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, положения ч.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма долга ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Указанный расчет проверен судом, является математически верным и принят судом. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, в соответствии с заявленными требованиями истца, суд считает возможным взыскать с ответчика Юркина С.В. в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования юл1 к Юркину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Юркина С. В. в пользу юл1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2016 года.

Судья (подпись)

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-1084/16, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья