Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-117/2020 от 21.08.2020

11-117/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Грузмана А.М. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области Ерошкиной А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Грузман А.М. обратился в суд с частной жалобой на определение и.о. мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области Ерошкиной А.А., в которой просил отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области Ерошкиной А.А. об отказе Грузману А.М. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №2-№ по иску ИСЖ «МИР-2» к Грузману А.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; судебное решение мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары Самарской области Хамадеевой Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года отменить; пересмотреть настоящее дело по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнительный лист из службы судебных приставов ОСП Советского района г. Самары № отозвать и аннулировать.

Истец ТСЖ «Мир-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заявитель Грузман А.М. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в частной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, приходит к следующему.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г.Самары Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ТСЖ «Мир -2» к Грузману А.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года Грузман А.М. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование указав, что решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года признаны незаконными действия ТСЖ «Мир-2» по начислению сумм оплаты за дополнительные услуги «охрана» и «правление» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Грузману А.М. и ответчик обязан произвести перерасчет по данным видам платежей исключив сумму в размере 6404 руб.; в том числе 5026,56 руб.- по услуге «охрана» и 1377,64 руб.- по услуге «правление». ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1.    Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2.    Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1)    вновь открывшиеся обстоятельств$•"- указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2)    новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3.    К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4.    К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; 6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу, что принятое решение Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетом всех представленных сторонами доказательств, основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области Ерошкиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Грузману А.М. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области и.о. мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2№ по иску ТСЖ «Мир-2» к Грузману А.М. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - оставить без изменения, а частную жалобу Грузмана А..М.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья