Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2018 ~ М-687/2018 от 13.02.2018

       Дело № 2-1200/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                               11 апреля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Чапурных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к Чехмакину Д.В., Шерстневой Т.В. о взыскании задолженности    по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

          Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к Чехмакину Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска указав, что ОАО «Волжская ТГК» (с 15.06.2015 г. произошла смена наименования юридического лица на ПАО «Т Плюс») является ресурсоснабжающей организацией в части предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Собственником <адрес> являлась ФИО11 которая умерла, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. На данной жилой площади до ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован ФИО4, который умер, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., Чехмакин Д.В. Ответчики в течение длительного времени не выполняли обязательств по оплате горячего водоснабжения и тепловой энергии по данному жилому помещению. Согласно выписке из лицевого счета на <адрес>, задолженность за период с 01.01.2016г. по 31.05.2017г. составляет 20 351 руб. 29 коп., из них: теплоснабжение КПУ в сумме 17 837 руб. 70 коп., ГВС в сумме 2 472 руб. 45 коп., ГВС ОДН в сумме 41 руб. 14 коп., пени в сумме 2 001 руб. 64 коп. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с этим истец просит взыскать с Чехмакина Д.В. задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение в сумме 20 351 руб. 29 коп. за период с 01.01.2016г. по 31.05.2017 г. и пени 2001 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 870 руб. 59 коп.

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Шерстнева Т.В.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Чехмакин Д.В. в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик Шерстнева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Судом по месту регистрации ответчика Шерстневой Т.В. направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела, однако он в отделение связи за получением повестки не явился, письмо возвращено в суд с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство по делу откладывается.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Порядок направления судебных извещений и вызовов регламентирован положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего гражданского суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 указанного выше кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 названного кодекса определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданское права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.      Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

           Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, после смерти наследодателя не исполненные им на день своей смерти обязательства перед кредиторами несут наследники в пределах стоимости полученного наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

          Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ст.1153 ГК РФ). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Таким образом, после смерти наследодателя не исполненные им на день своей смерти обязательства перед кредиторами несут наследники в пределах стоимости полученного наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов наследственного дела за № к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ., представленных нотариусом, ответчики (дети умершей) Шерстнева Т.В., Чехмакин Д.В., а также муж умершей -ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти - ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, Шерстневой Т.В., Чехмакину Д.В. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 на наследственное имущество - трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство. Оценка квартиры составляет 221 122 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 15.08.2017г.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., представленного нотариусом, ответчики: Шерстнева Т.В., Чехмакин Д.В., обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества: доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; гараж №, расположенный в ГСК «<данные изъяты>»; автомашина марки ВАЗ 2121, 1992 года выпуска; денежные вклады с причитающимся процентами и компенсацией в ПАО «Сбербанк России»; недополученная ЕДК, принадлежавшее ФИО4

Согласно справке по форме № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован Чехмакин Д.В.

    Согласно п. 6 Правил № предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 указанных Правил. При этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению осуществляет ПАО «Т Плюс».

Согласно расчета задолженности, представленного ООО «РИЦ-Ульяновск» задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению по <адрес> за период с 01.01.2016г. по 31.05.2017г. составляет 20 351 руб. 29 коп., из них: теплоснабжение КПУ в сумме 17 837 руб. 70 коп., ГВС в сумме 2 472 руб. 45 коп., ГВС ОДН в сумме 41 руб. 14 коп., пени в сумме 2 001 руб. 64 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету, которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности с ответчиков, не исполняющих надлежащим образом обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а также как наследника имущества умершей ФИО6 основано на законе.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены к взысканию с ответчиков пени за период с 01.01.2016 г. по 31.05.2017г., за просрочку оплаты услуг по ГВС- 255,50 руб., теплоснабжение КПУ – 1746,14 руб. Данные пени обоснованно начислены и заявлены истцом к взысканию с ответчиков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, материальное положение ответчиков и иные значимые для дела обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций в виде пеней до 1 000 руб.

В силу указанных обстоятельств, исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежат частичному удовлетворению.

С учетом вышеприведенных норм права, представленного истцом расчета задолженности, с Чехмакина Д.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., за период с 01.01.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ за теплоснабжение и горячее водоснабжение в размере 6 783 руб. 76 коп., в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО4; с Чехмакина Д.В. подлежит взысканию за период с 01.01.2016г. по 31.05.2017г. задолженность по теплоснабжению и горячее водоснабжение в размере 10 175 руб. 64 коп., пени в размере 500 руб.; а также с Шерстневой Т.В. пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., за период с 01.01.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ за теплоснабжение и горячее водоснабжение в размере 6 783 руб. 76 коп., в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО4; с Шерстневой Т.В. подлежит взысканию за период с 01.01.2016г. по 31.05.2017г. задолженность по теплоснабжению и горячее водоснабжение в размере 10 175 руб. 64 коп., пени в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в равно долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 870 руб. 59 коп., т.е. по 435 руб. 29 коп. с каждого.

                     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Чехмакину Д.В., Шерстневой Т.В. о взыскании задолженности    по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Чехмакина Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за период с 01.01.2016 года по 31.05.2017 года за коммунальную услугу по теплоснабжению, горячему водоснабжению на общедомовые нужды в размере 6 783 рубля 76 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего Чехмакину Д.В. после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Чехмакина Д.В. в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за период с 01.01.2016 года по 31.05.2017 года задолженность по теплоснабжению и горячее водоснабжение в размере 10 175 рублей 64 копейки, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 435 рублей 29 копеек.

Взыскать с Шерстневой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за период с 01.01.2016 года по 31.05.2017 года за коммунальную услугу по теплоснабжению, горячему водоснабжению на общедомовые нужды в размере 6 783 рубля 76 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего Чехмакину Д.В. после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шерстневой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за период с 01.01.2016 года по 31.05.2017 года задолженность по теплоснабжению и горячее водоснабжение в размере 10 175 рублей 64 копейки, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 435 рублей 29 копеек.

В остальной части иска отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Судья:                                                                            Н.А. Лисова