Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2273/2015 ~ М-115/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-2273/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 10 » марта 2015 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной Е. А., Алексеевой Н. Н., Коминой Т. П., Тиханова В. А., Кутышева А.А., Кутышевой О. Л., Горбуновой М. В., Дубан С. В., Рогозиной Н. П., Ларионовой О. С., Котовой М. В. к Шумихиной Ю. В. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

установил:

Истцы обратились с иском в суд, мотивируя тем, что ответчик инициировала проведение общего собрания собственников жилых помещений в доме № по <адрес> в форме заочного голосования и оформила протокол собрания. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов приняты решения: разрешить собственнику квартиры № Шумихиной Ю.В. использование коридора, примыкающего ко входу квартиры №, за плату в размере 3 000 рублей в год с возможностью индексации в пределах 10 % в год, сроком на 10 лет, при условии обеспечения Шумихиной Ю.В. доступа ТСЖ «Ярославская, 31» и технических служб к находящемуся в помещении коридора электрощитовому оборудованию; поручить председателю ТСЖ заключить от имени собственников помещений с Шумихиной Ю.В. договор об использовании коридора на указанных выше условиях. При проведении собрания были нарушены нормы ЖК, не соблюден порядок проведения общего собрания, предусмотренный ст. 45-47 ЖК РФ, что повлекло нарушение прав истцов. Ответчик не направила собственникам помещений заказные письма с уведомлением о проведении общего собрания путем заочного голосования за 10 дней до его проведения, решений об иных способах уведомления о проведении собрания не принималось. Не соблюден 10-дневный срок до подсчета голосов, предусмотренный для вручения бюллетеней, бюллетени выдавались и после окончания срока голосования, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Из всех принятых для подсчета листов голосования только 60 из них соответствуют требованиям законодательства, что составляет 2 271, 835 голосов, то есть 34, 78 %, то есть отсутствовал кворум. 30 листов датированы ДД.ММ.ГГГГ года. За некоторых собственников голосовали представителя по доверенностям, которые недействительны, так как никем не заверены, отсутствуют подписи и дата выдачи доверенностей. 37 листов голосования не содержат сведения о документах о праве собственности, не указан площадь занимаемого помещения, не указано число голосов. В листах для голосования не указано, какое помещение сдается в пользование, ответчиком произведен захват и ограждение места общего пользования. Решение собрания препятствует истцам пользоваться общедомовым прибором учета электроэнергии. Истцы голосовали против на собрании. Просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> в форме заочного голосования, проведенного по инициативе Шумихиной Ю.В. и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истцы Горбунова М.В., Тиханов В.А., Алексеева Н.Н., Сорокина Е.А., Комина Т.П. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истцы Рогозина Н.П., Котова М.В., Кутышева О.Л., Кутышев А.А., Дубан С.В., Ларионова О.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Коптяева О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Дополнительно пояснила, что о проведении собрания уведомляли путем вывешивания уведомления и вручения бюллетеней. Собрание проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Шумихина Ю.В. ходила по квартирам, выдавала бюллетени.

Представитель третьего лица ТСЖ « Ярославская, 31» Сорокина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что не указано, какое именно помещение сдается в аренду, она приходила для снятия показаний счетчиков в квартиру, перед ней закрыли дверь.

Представитель третьего лица ГЖИ Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья предусмотрен ст.ст. 45-47 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ)

В соответствии с ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Анализ приведенных правовых норм также позволяет сделать вывод, что в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца, как собственника помещения; факт проведения собрания; нарушение требований ЖК РФ при созыве и проведении общего собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба, в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

Как следует из материалов дела истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, они имеют право на обжалование решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в силу приведенных выше норм жилищного законодательства, поскольку они затрагивают права истцов как собственников жилого помещения.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Шумихиной Ю.В. проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в котором приняло участие 125 собственников, обладающих 78,334 % от общего количества голосов (5 114, 275 голосов).

На повестку дня выносились следующие вопросы: разрешить собственнику квартиры № Шумихиной Ю.В. использование коридора, примыкающего ко входу квартиры №, за плату в размере 3 000 рублей в год с возможностью индексации цены в пределах 10 % в год, сроком на 10 лет, при условии обеспечения Шумихиной Ю.В. доступа ТСЖ «Ярославская, 31» и технических служб к находящемуся в помещении коридора электрощитовому оборудованию; поручить председателю ТСЖ заключить от имени собственников помещений с Шумихиной Ю.В. договор об использовании коридора, примыкающего ко входу квартиры №, за плату в размере 3 000 рублей в год с возможностью индексации цены в пределах 10 % в год, сроком на 10 лет.

В связи с наличием кворума проведено голосование. По первому вопросу голосовали «за» - 4 404, 05 голосов (67,4557%), «против» - 481, 075 голосов (7, 3685%), «воздержались» - 229,15 голосов (3,5098%). По второму вопросу голосовали «за» - 4 404, 05 голосов (67,4557%), «против» - 481, 075 голосов (7, 3685%), «воздержались» - 229,15 голосов (3,5098%).

По итогам общего собрания согласно протоколу приняты следующие решения: разрешить собственнику квартиры № Шумихиной Ю.В. использование коридора, примыкающего ко входу квартиры №, за плату в размере 3 000 рублей в год с возможностью индексации цены в пределах 10 % в год, сроком на 10 лет, при условии обеспечения Шумихиной Ю.В. доступа ТСЖ «Ярославская, 31» и технических служб к находящемуся в помещении коридора электрощитовому оборудованию; поручить председателю ТСЖ заключить от имени собственников помещений с Шумихиной Ю.В. договор об использовании коридора, примыкающего ко входу квартиры №, за плату в размере 3 000 рублей в год с возможностью индексации цены в пределах 10 % в год, сроком на 10 лет.

    Истцы Алексеева Н.Н., Тиханов В.А, Ларионова О.С. не принимали участия в голосовании, истцы Кутышев А.А., Кутышева О.Л., Комина Т.П., Дубан С.В., Сорокина Е.А., Рогозина Н.П., Горбунова М.В., Котова М.В. голосовали «Против».

Как установлено судом проведению собрания в форме заочного голосования предшествовало проведение собрания путем совместного присутствия собственников, данный факт истцами не отрицался. По инициативе ответчика Шумихиной Ю.В., собственника квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут во дворе дома проведено общее собрание собственников помещений в форме совместного присутствия собственников помещений. В подтверждение представлены протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года, лист регистрации участников общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 11 собственников помещений, что составляет 10, 83 % голосов (601, 85 голосов). В связи с отсутствием кворума голосование по вопросам повестки дня не проводилось. На повестку дня выносились следующие вопросы: разрешить собственнику квартиры № Шумихиной Ю.В. использование коридора, примыкающего ко входу квартиры №, за плату в размере 3 000 рублей в год с возможностью индексации цены в пределах 10 % в год, сроком на 10 лет, при условии обеспечения Шумихиной Ю.В. доступа ТСЖ «Ярославская, 31» и технических служб к находящемуся в помещении коридора электрощитовому оборудованию; поручить председателю ТСЖ заключить от имени собственников помещений с Шумихиной Ю.В. договор об использовании коридора на указанных выше условиях.

    Вместе с тем, изучив представленные документы, суд полагает, что при подготовке и проведении собрания, проводимого в форме заочного голосования, были нарушены нормы ЖК РФ, а именно была нарушена процедура уведомления собственников помещений указанного многоквартирного дома о проведении заочного голосования.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Шумихина Ю.В. не представила в суд доказательства того, что она в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ уведомляла собственников помещений указанного выше многоквартирного дома о проведении собрания в форме заочного голосования не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания, одним из способов, предусмотренных ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Представленные в материалы дела акты приема – передачи заказной корреспонденции № №, реестру пересылки заказной корреспонденции с уведомлением через ООО «Информ – Курьер» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют об уведомлении собственников помещений о проведении общего собрания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ею были направлены заказные письма собственникам помещений либо вручены соответствующие уведомления под роспись.

Оценив представленные в материалы дела уведомления о проведении собраний, фотографии и протоколы, суд полагает, что поскольку собрание путем совместного присутствия собственников помещений состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, уведомление о проведении собрания путем заочного голосования могло быть размещено в доступном для всех собственников помещений месте не ранее указанного времени.

Принимая во внимание тот факт, что заочное голосование проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что имело место существенное нарушение сроков уведомления собственников помещений о проведении собрания.

При этом суд учитывает, что о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не было указано о возможности проведения собрания путем заочного голосования в случае, если собрание не состоится в связи с отсутствием кворума, а также тот факт, что иной способ направления письменного сообщения о проведении общего собрания решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен.

Довод ответчика о том, что значительная часть собственников, в отношении которых отсутствуют сведения о надлежащем извещении, приняла участие в голосовании, суд не принимает во внимание в силу того, что отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении 31 собственника жилого помещения, при том, что в голосовании принимало участие 125 собственников, а также отсутствует информация о получении бюллетеней для голосования 23 собственниками.

Кроме того, суд полагают, что имеются иные нарушения порядка проведения собрания, предусмотренного ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Как указано в уведомлении о проведении общего собрания заочное голосование проводится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата передачи листов голосования - до 00-00 ДД.ММ.ГГГГ.

39 листов голосования датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, то есть их решения были получены после окончания срока голосования (1 780, 80 голосов, 28,74% от общего числа голосов), из них 30 проголосовавших «за» (Бородкин С.В., Мухин М.А., Мухина О.В., Великанов А.М., Подаровский Ю.А., Проничева Т.В., Вороцова И.Б., Русиновская А.А., Жегалов А.Н., Поляков В.М., Пономарева Ю.В., Тихомирова Г.С., Тихомиров М.В., Вересов П.Э., Настасовский А.А., Дербин С.В., Слепухина Т.Н., Воронцов А.Л., Чистякова Л.Х., Карпова В.В., Горяева Т.В., Шилова Е.Е., Мельников А.В., Погодин Е.В., Олюнина Е.А., Храпова О.В., Чирьева Е.Г., Лета И.В., Судакова Л.В., Красильникова Е.Ю.), что составляет 1378,95 голосов, 22,31% от общего количества голосов.

    Доводы ответчика о том, что имела место опечатка, суд не может принять во внимание, поскольку исходя из смысла ч. 5 ст. 45 ЖК РФ дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование является обязательной информацией, которую надлежит указывать в сообщении о проведении собрания. Данная информация необходима для обеспечения прав граждан на участие в общем собрании дома как органе управления, и как полагает суд, подлежит буквальному толкованию.

Также суд полагает состоятельным довод истцов о том, что из подсчета голосов необходимо исключить голоса собственников, оформивших доверенности на участие в голосовании, поскольку оформленные ими доверенности на участие в голосовании не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Общие положения о доверенности, а также правила удостоверения доверенности содержатся в статьях 185 и 185.1 ГК РФ. При этом правила, содержащиеся в ранее действовавшей редакции пунктов 4, 5 статьи 185 ГК РФ до внесения в нее изменений Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ, данным законом изложены во вновь введенной в действие статье 185.1 ГК РФ пункте 3, которым предусмотрено, что доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Анализ как ранее действовавшей редакции статьи о доверенности, так и действующей статьи о правилах удостоверения доверенности, позволяет сделать вывод, что доверенность для перечисленных случаев выдается не просто в письменной форме от одного лица другому, а при этом удостоверяется третьим лицом (по месту работы, учебы, лечения), которое может удостовериться в личности доверителя, сделав об этом соответствующую отметку в тексте доверенности.

Поскольку представленные доверенности на право голосования от имени Богданова А.А., Подаровского Ю.А., Кучкарева В.А., Кучкаревой Л.Н., Чистяковой Л.Х., Горяевой Т.В., Мельникова А.В. не отвечают вышеназванным требованиям, принятые по ним при голосовании решения учитываться не должны (1,68 % без учета голосов, учтенных ранее, датированных ДД.ММ.ГГГГ год; 4,45% без учета голосов, датированных ДД.ММ.ГГГГ года).

Таким образом, суд полагает, что подсчет голосов произведен неверно, и кворум при принятии решения отсутствовал.

Также суд не может согласиться с ответчиком в том, что права истца принятыми решениями не нарушаются. Ответчиком не отрицается, что на территории, которую предполагается предоставить ей в пользование, расположено электрощитовое оборудование многоквартирного дома, в том числе приборы учета электроэнергии.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения. Таким образом, как следует из представленных в материалы дела документов предполагается, что доступ в данное помещение, являющееся общим имуществом, для всех собственников жилых помещений будет ограничен. Тот факт, что по условиям договора пользования на ответчика будет возложена обязанность по беспрепятственному доступу представителя ТСЖ и специализированных технических служб, не свидетельствует о том, что права истцов как собственников общего имущества не нарушаются. При ограничении доступа в спорное помещение истцы могут быть ограничены в своем праве владеть и пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, а также получать необходимую информацию о показаниях прибора учета.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные нарушения процедуры организации и проведения собрания, порядка принятия решений суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцы не располагают количеством голосов, которое позволило бы им повлиять на решение общего собрания, суд не принимает во внимание. Исходя из существенности допущенных нарушений, принятые на оспариваемом собрании решения являются незаконными и в любом случае не могут быть оставлены в силе, независимо от того, могли или нет повлиять на итоги голосования голоса истцов, причинены ли им убытки принятыми решениями.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44-48 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в форме заочного голосования по инициативе Шумихиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                      Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2015 года