Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2016 от 03.11.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

Ст. Кагальницкая 18 ноября 2016 г.

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе : председательствующей судьи Гулик Н. Г., при секретаре Щербак Н.В., с участием гос. обвинителя – заместителя прокурора Кагальницкого района Смирнова Д.С., подсудимого Сафронова Р.Г., его защитника адвоката Мехедова В.А., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сафронова Р.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.»З» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сафронов Р.Г. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2 не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах :

Сафронов Р.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, в ходе обоюдной ссоры с ним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия металлическую цепь, находящуюся в правой руке, умышленно нанес металлической цепью один удар в область лица слева ФИО2, чем причинил ему, согласно заключения эксперта №: <данные изъяты> которые расцениваются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья ( свыше 3- х недель)

Сафронов Р.Г. полностью согласился с предьявленным ему обвинением, пояснив, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226 - 9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник - адвокат Мехедов В.А. поддержал заявленное подсудимым Сафроновым Р.Г. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Сафронов Р.Г. консультировался с ним и данное ходатайство Сафронов Р.Г. заявляет добровольно.

Потерпевший ФИО2 и государственный обвинитель также согласились с особым порядком принятия судебного решения с учетом положений ст. 226-9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Сафроновым Р.Г. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Сафронова Р.Г. доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст. 226-9 ч.4 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Сафронову Р.Г., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, а именно, оглашенными в судебном заседании заявлением ФИО2(л.д. 15), протоколами осмотров места происшествия (л.д.27-32,20-24 ), заключением эксперта № (л.д.52-55 ), протоколом осмотра предметов (л.д.59-61 ), постановлением, согласно которому осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62), показаниями потерпевшего ФИО2(л.д. 37-38),, показаниями свидетелей ФИО1 и Смирнова С.В.. (л.д. 34,26), показаниями подозреваемого Сафронова Р.Г.(л.д. 42-43), протоколом явки с повинной Сапфронова Р.Г. (л.д. 25)

Суд квалифицирует действия Сафронова Р.Г. п.»З» ч.2 ст.112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предметов используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность Сафронова Р.Г., который посредственно характеризуются по месту жительства, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, принял меры к возмещению причиненного вреда. К обстоятельствам смягчающим наказание Сафронова Р.Г суд полагает возможным отнести явку с повинной, предусмотренную п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ. К обстоятельствам, отягчающим наказание Сафронова Р.Г., суд полагает необходимым отнести рецидив преступлений, предусмотренный п.»А» ч.1 ст. 63 УК РФ. Определяя вид наказания Сафронову Р.Г., суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ и приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Данные характеризующие личность Сафронова Р.Г, а также характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, свидетельствуют о том, что Сафронова Р.Г возможно исправить без реального отбывания наказания, т.е. о том, что ему следует назначить условное осуждение. При этом суд учитывает мнение потерпевшего ФИО2 просившего не лишать Сафронова Р.Г. свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226 - 9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сафронова Романа Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»З» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сафронову Р.Г. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 3 года, с возложением обязанностей на Сафронова Р.Г. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться на работу и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением Сафронова Р.Г. возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения Сафронову Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу : металлическую цепь, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Кагальницкому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

. Судья Н. Гулик