Решение по делу № 33-46647/2018 от 22.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Строгонова М.В.,

при секретаре Бондарь Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1321/2018 по иску Сюракшиной Е.В. к ООО СК «Гелиос» о взыскании недополученного страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сюракшина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании недополученного страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указала, что 23.01.2015 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине … принадлежащей на праве собственности … ДТП произошло по вине … управлявшего автомашиной … Автогражданская ответственность … на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Гелиос». … обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Данный случай был признан ответчиком страховым, и было выплачено страховое возмещение в размере 22.600 руб. 00 коп. … полагал данную сумму заниженной, согласно заключения ООО «Авто центр эксперт-сервис» от 05.03.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины … с учетом износа составляет 64.270 руб. 90 коп. Расходы … по оценке ущерба составили 10.000 руб. 16 мая 2017 года между … и Сюракшиной Е.В. был заключен договор уступки права требования, по которому право требования ущерба по указанному ДТП было передано истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 27.400 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 10.000 руб., неустойку в размере 27.400 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Представитель ответчика по доверенности Сухоносик А.Ю. в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, в которых полагал требования необоснованными, поскольку страховое возмещение выплачено в надлежащем размере. Также заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что страховое возмещение выплачено потерпевшему в размере 23.200 руб. по платежному поручению № 2795 от 16.02.2015 года, именно в этот день потерпевший узнал о начисленной сумме, исковое заявление подано истцом в суд 19.02.2018 года, т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Представитель истца по доверенности Вайханский М.Р. в судебное заседание явился, полагал, что срок не пропущен, поскольку срок начинает течь через 10 дней после получения денежных средств.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец в исковом заявлении указывает, что 23.01.2015 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине … принадлежащей на праве собственности … ДТП произошло по вине … управлявшего автомашиной …. … обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Данный случай был признан ответчиком страховым, и было выплачено страховое возмещение в размере 22.600 руб. 00 коп., с размером которого истец не согласен.

Страховое возмещение выплачено 16.02.2015 года, что подтверждается платежным поручением № 2795. В этот день потерпевший должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для подачи иска истекал 16.02.2018 года.

Исковое заявление подано в суд 19.02.2018 года, т.е. после истечения срока исковой данности, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

В соответствии и с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания недоплаченного страхового возмещения, то и требования истца о взыскании расходов на оценку, неустойки, штрафа также удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сюракшиной Е.В. к ООО СК «Гелиос» о взыскании недополученного страхового возмещения, расходов по оценке, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: