Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3432/2020 ~ М-429/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-3432/2020

УИД 24RS0041-01-2020-000480-24

Категория 2.203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Рязано М.В. к Маргвелашвили Р.А. о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рязано М.В. обратился в суд с иском к Маргвелашвили Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что 07 ноября 2017 года истец передал в займ ответчику Маргвелашвили Р.А. денежные средства в размере 277 000 рублей, с возвратом суммы долга до 07 января 2018 года. Поскольку сумма займа ответчиком возвращена не была истец просит взыскать сумму долга в размере 277000 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 970 рублей.

Истец Рязано М.В., ответчик Маргвелашвили Р.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по месту регистрации, истец и ответчик направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07 ноября 2017 года Рязано М.В. заключил с Маргвелашвили Р.А. договор займа, по условиям которого истец передал ответчику займ в размере 277 000 рублей, с условием возврата суммы до 07 января 2018 года, о чем составлена ответчиком рукописная расписка (л.д.7).

Согласно иску сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью или частично ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Напротив, как следует из заявления ответчика, факт задолженности он признает.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 07 ноября 2017 года в размере 277000 рублей.

Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью или частично ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5970 рублей, что подтверждается чек-ордером от 03 февраля 2020 года (л.д.10), которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рязано М.В. удовлетворить.

Взыскать с Маргвелашвили Р.А. в пользу Рязано М.В. задолженность по договору займа от 07 ноября 2017 года в размере 277000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 970 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.