Решение по делу № 2-2205/2019 ~ М-1894/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-2205/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 октября 2019 года г. Челябинск

    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Григоренко М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Черемных А.А. о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика Черемных А.А. в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 54 238 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 827 руб. 14 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 октября 2018 года по вине ответчика Черемных А.А. Водители оформили извещение о ДТП без вызова сотрудников ГИБДД. В рамках закона «Об ОСАГО» их обществом был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки «Mercedes-Benz ML», государственный регистрационный знак №, принадлежащему М. И.Г., в размере 54 238 руб. 26 коп. Поскольку ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 7, 79, 82).

Ответчик Черемных А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 84, 85).

Третье лицо, привлеченное к участию в деле, Плешакова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 83).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Черемных А.А. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался по месту проживания, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26 октября 2018 года в 09.55 часов у дома 161 ул. Российская г. Челябинска водитель Черемных А.А., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак №, нарушил правила Дорожного Движения Российской Федерации, и совершил столкновение с автомобилем «Mercedes-Benz ML», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М. Н.П., принадлежим на праве собственности М. И.Г. (л.д. 24). Водители оформили извещение о ДТП без вызова сотрудников ГИБДД. Также установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия 26 октября 2018 года гражданская ответственность Черемных А.А. была застрахована СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №) (л.д.23).

Свою вину в произошедшем ДТП ответчик Черемных А.А. не оспаривал.

В действиях водителя М. Н.П. нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю марки «Mercedes-Benz ML», государственный регистрационный знак № причинён ущерб.

М. И.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае и возмещении ущерба.

На основании заявления Мадатян Н.П. (собственника поврежденного автомобиля «Mercedes-Benz ML», государственный регистрационный знак №), акта осмотра указанного транспортного средства, экспертного заключения № от 11 декабря 2018 года, калькуляции №, АО «АльфаСтрахование» выплатило М. И.Г. страховое возмещение в размере 54 238 руб. 00 коп., СПАО «Ингосстрах» 19 февраля 2019 года возместило АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 54 238 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 19 февраля 2019 года (л.д.11-21, 22, 23, 24-25, 26-27, 28).

В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно - транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Черемных А.А. как лицо, причинившее вред в дорожно-транспортном происшествии от 26 октября 2018 года, не направил в адрес СПАО «Ингосстрах» экземпляр заполненного совместно с потерпевшим М. Н.П. бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право регрессного требования к Черемных А.А.

Федеральным Законом № 88-ФЗ от 01 мая 2019 года пункт «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу. Однако обратная сила не может быть применена к правоотношениям, возникшим между СПАО «Ингосстрах» и Черемных А.А., поскольку придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Так обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство). В отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон.

Преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Данный подход обусловлен необходимостью достижения соразмерности при соблюдении интересов общества и условий защиты основных прав личности, то есть баланса конституционно защищаемых ценностей, а потому вопрос придания обратной силы закону, изменяющему обязательства юридически равных участников гражданского правоотношения, требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой.

Таким образом, исковые требования истца СПАО «Ингосстрах» к ответчику Черемных А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик Черемных А.А. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно предмета спора не представил.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1 827 руб. 14 коп., а также судебные издержки в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Черемных А.А., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», находящегося по адресу: ул. Пятницкая, дом 12, строение 2, г. Москва, 115997 (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, зарегистрировано 28 июня 1991 года) убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 54 238 (пятьдесят четыре тысячи двести тридцать восемь) руб., издержки, связанные с рассмотрение дела в размере 3 000 (трех тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827 (одна тысяча восемьсот двадцать семь) руб. 14 (четырнадцать) коп., всего взыскать 59 065 (пятьдесят девять тысяч шестьдесят пять) руб. 14 (четырнадцать) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года.

Председательствующий Т.М.Власийчук