Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2410/2018 ~ М-1464/2018 от 23.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2410/18

в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга

66RS0005-01-2018-002403-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.10.2018 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.,

с участием представителя истца Бектяскина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Владимира Сергеевича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселев В.С. обратился с указанным исковым заявлением в суд к ответчику – акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ»), сославшись на дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), произошедшее 21.04.2017 на 3 км автодороги Байкалово-Туринская Слобода-Туринск с участием автомобилей «Ленд Ровер» г/н № ****** под управлением собственника Киселева В.С., и «БМВ 750» г/н № ****** под управлением собственника Каранкевича В.А. В результате ДТП автомобиль «Ленд Ровер» г/н № ****** получил механические повреждения. Виновным в ДТП лицом сотрудниками ГИБДД признан Каранкевич В.А., который, управляя автомобилем «БМВ 750» г/н № ******, который, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю «Ленд Ровер» г/н № ******, что привело к их столкновению.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля «Ленд Ровер» г/н № ******, на момент ДТП застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго (полис ЕЕЕ № ******), куда истец обратился с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго 19.05.2017 произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп., исходя из лимита ответственности страховщика установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО». Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Ленд Ровер» г/н Е253КК/196 истец обратился к независимому оценщику ООО «ГРАНТ-2001», по заключению которого № ****** от 20.06.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 1323770 руб. 38коп., расходы на оценщика 12000 руб. 00 коп., расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП до места хранения в размере 12000 руб. 00 коп.,а также расходы по оплате автостоянки 1090 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 1348860 руб. 38 коп.

10.02.2017 между Каранкевичем В.А. и АО «СОГАЗ» заключен договор договор добровольного страхования гражданской ответственности № 1517 МР 300078 POF «Авто ответственность». Поскольку ДТП от 21.04.2017 согласно п. 3.2.4 «Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности» от 03.12.2014 (далее Правила») является страховым случаем, 27.09.2017 истцом в адрес АО «СОГАЗ» направлено заявление об осуществлении выплаты страхового возмещения; 25.11.2017 – направлена претензия. Однако выплата была произведена только 13.02.2018 в размере 662326 руб. 55 коп. после обращения истца в АО «СОГАЗ» с заявлением об уточнении банковских реквизитов. Истец 07.03.2018 повторно обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 286533 руб. 83 коп. Однако выплаты не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 286533 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 руб. 51 коп., настаивая на их начислении до момента исполнения решения суда; штрафв размере 50 % от удовлетворенных исковых требований; компенсацию морального вреда 10000 руб. 00 коп.

Представитель истца Бектяскин Д.В. в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам иска.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», представитель третьего лица РСА, третье лицо Каранкевич В.А. в судебное заседание не явились без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 21.04.2017 на 3 км автодороги Байкалово-Туринская Слобода-Туринск произошло ДТП с участием автомобилей «Ленд Ровер» г/н № ****** под управлением собственника Киселева В.С., и «БМВ 750» г/н № ****** под управлением собственника Каранкевича В.А. В результате столкновения автомобилю истца «Ленд Ровер» г/н № ****** причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «Ленд Ровер» г/н № ****** на момент ДТП застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго (полис ЕЕЕ № ******). Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «БМВ 750» г/н № ****** на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» (полис страхования ЕЕЕ № ******).

Как следует из материалов дела, между Каранкевичем В.А. и АО «СОГАЗ» 10.02.2017 заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, оформленный полисом № ******<адрес> POF «Авто ответственность», согласно которому застрахован, в том числе, риск гражданской ответственности при управлении автомобилем «БМВ 750» г/н № ******. Страховая сумма по договору определена в размере 1000000 руб. 00 коп. Срок действия договора: с 00 час. 00 мин. 10.02.2017 по 24 час. 00 мин. 09.02.2018.

Условия договора страхования определены в Правилах страхования от 03.12.2014, с которыми Страхователь ознакомлен.

Согласно п. 2.2 Правил страхования, добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на которых по закону распространяется тельное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), поПравилам осуществляется на случай недостаточности страховой выплаты по ОСАГО для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших и действует в размере разницы между причиненным вредом и причитающейся по закону выплатой по ОСАГО, в пределах установленной договором добровольного страхования страховой суммы.

Как следует из положений п. 3.2.4 Правил страхования «Гражданская ответственность» – причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших в результате ДТП, произошедшего в период действия договора страхования при эксплуатации указанного в договоре транспортного средства Страхователем или иным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, при условии, что:

а) лицо, риск гражданской ответственности которого застрахован, обязано возместить этот вред в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

б) факт причинения вреда и его размер подтверждены имущественными требованиями Выгодоприобретателей - третьих лиц, заявленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также соответствующими документами из компетентных органов и/или решением суда о возмещении вреда, причиненного Потерпевшим;

в) размер причиненного вреда превышает размер вреда, возмещаемого по ОСАГО.

В силу п. 5.7 Правил страхования страховая сумма по страхованию гражданской ценности владельца транспортного средства устанавливается по соглашению сторон.

16.10.2017 истец Киселев В.С. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему заключение ООО «ГРАНТ-2001» № 2247 от 20.06.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 1323770 руб. 38 коп., расходы на оценщика 12000 руб. 00 коп.

29.11.2017 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

13.02.2018 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об уточнении банковских реквизитов.

07.03.2018 страховщик платежным поручением № 003599 от 01.03.2018 произвел выплату страхового возмещения в размере 662326 руб. 55 коп.

Полагая представленные истцом документы в обоснование размера подлежащего выплате страхового возмещения ненадлежащими доказательствами, ответчик представил заключение ООО «МЭТР» № 663328 от 11.12.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1062300 руб. 00 коп,

Определением суда от 19.06.2018 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ООО «Росоценка» Олехову В.В.

Как следует из заключения ООО «Росоценка» № 12/117 от 06.08.2018 стоимость восстановительного ремонта по повреждениям, причиненным автомобилю «Ленд Ровер» г/н Е253КК/196 в ДТП от 21.04.2017 составляет без учета износа
482 242 руб. 84 коп.; с учетом износа автомобиля – 327100 руб. 00 коп.

Исследовав имеющиеся в материалах дела заключения экспертов ООО «ГРАНТ-2001» ООО «МЭТР» и ООО «Росоценка» по правилам ст. 67 и ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта, представленного ответчиком.

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате указанного ДТП, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «МЭТР» № 663328 от 11.12.2017, по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1062300 руб. 00 коп.

Суд, оценивая заключение ООО «МЭТР», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание методов и приемов исследования, анализ имеющихся данных, расчет физического износа транспортного средства, выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, ссылку на использованную литературу, является последовательным. Оснований сомневаться в заключении эксперта ООО «МЭТР» не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы наиболее достоверны.

Суд критически относится к расчету стоимости восстановительного ремонта для автомобиля «Ленд Ровер» г/н № ******, произведенному ООО «Росоценка» (заключение № ****** от 06.08.2018), поскольку он выполнен только по повреждениям, полученным автомобилем в ДТП от 21.04.2017. При этом экспертом проведено трассологическое исследование повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, эксперт исследовал их относимость к заявленному ДТП. Между тем, сторонами не оспаривалась причинно-следственная связь всех имеющихся на автомобиле «Ленд Ровер» г/н № ****** повреждений с произошедшим ДТП, вопросы об относимости повреждений перед экспертом не ставились.

При таких обстоятельствах, учитывая факт выплаты ответчиком страхового возмещения в размере 662326 руб. 55 коп., суд полагает исполненными обязательства по выплате страхового возмещения истцу ответчиком в полном объеме с учетом полученной истцом выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп. от ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго по договору ОСАГО.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по проведенной судебной экспертизе в силу правил ст.ст. 46, 94. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом содержащихся в ней выводов, относятся на истца Киселева В.С. в размере 12500 руб. 00 коп., в остальной части - остаются на ответчике.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева Владимира Сергеевича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Киселева Владимира Сергеевича в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в возмещение расходов по оплате проведенной судебной экспертизы 12 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова