Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5500/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-535/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

в открытом судебном заседании рассмотрев заявление ФИО1 об отмене заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, были удовлетворены заявленные исковые требования ООО УК «АрбатКомСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, судом было принято решение взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «АрбатКомСервис» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период: ноябрь, декабрь 2011г., за двенадцать месяцев 2012г., январь – сентябрь 2013г. в размере 49782,50 рублей, пени в сумме 4398,37 рублей, судебные расходы в размере 1857,35 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

04.12.2014г. ФИО1 было подано заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от 16.01.2014г., в котором указывает, на то, что она не была должным образом извещена о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседание ФИО1 поддержала поданное заявление, пояснила суду, что она с 1986 года постоянно проживает по адресу : <адрес> «А» <адрес>, по адресу указанному истцом в исковом заявлении: <адрес> не проживала и не проживает.

В судебном заседание представитель ООО УК «АрбатКомСервис» - по доверенности ФИО3 не возражает против удовлетворения заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от 16.01.2014г., также считает, что данное дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес> по фактическому месту жительства ответчицы.

На основании ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и предоставляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалам гражданского дела установлено, что ФИО1 фактически не была извещена судом о времени и месте судебного заседания состоявшегося 16.01.2014г., так как в судебные повестки направляюсь по адресу – месту проживания ответчицы указанному истцом в исковом заявлении, а именно: <адрес>, однако как установлено судом, ФИО1 начиная с 1986 года постоянно проживает по адресу: <адрес> «А» <адрес>, то есть на территории <адрес>, в связи с чем данное дело не подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 241-243 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Отменить заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО УК «АрбатКомСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Гражданское дело по иску ООО УК «АрбатКомСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги предать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья В.Ю. Шутилин