Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3713/2014 ~ М-2742/2014 от 11.06.2014

дело № 2-3713/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 11 августа 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Ч., администрации городского поселения Правдинский о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

С. обратился в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения - строения лит.А в переоборудованном состоянии, признании за ним права собственности на самовольно возведенные строения лит.А4, А5, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что является собственником 0,15 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора дарения от <дата>. Совладельцами дома являются ответчики. Порядок пользования домом сложился, споров нет. Истец занимает помещения в доме, обозначенные в техническом паспорте БТИ как квартира № Истцом без соответствующего разрешения произведено переоборудование занимаемой им части дома, возведены пристройки лит.А4, А5, переоборудовано строение лит.А. По мнению истца, указанные переоборудование и постройки произведены с соблюдением строительных норм и правил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, просил произвести выдел доли по фактическому пользованию.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался (л.д.16), возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель администрации городского поселения Правдинский в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.17-18).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено. Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец на основании договора дарения от <дата>. является собственником 0,15 доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.6).

Совладельцем дома является Ч. – 0,24 доли, право собственности на оставшиеся 0,61 доли не зарегистрировано, что следует из технического паспорта БТИ по состоянию на <дата>. (л.д.7-11).

Истцом без соответствующего разрешения произведена реконструкция занимаемой им части жилого дома, переоборудовано строение лит.А, возведены пристройки лит.А4, А5.

По данным технического паспорта БТИ разрешение на переоборудование не предъявлено на основное строение лит.А, разрешение на строительство не предъявлено на пристройку лит.А4, мансарду лит.А5.

В материалы дела представлено техническое заключение, из которого следует, что части дома сторон имеют автономные выходы, электроучет, отопление из газовых котлов. Водоснабжение – скважина, канализация – надворные туалеты. С. восстановлена фактически занимаемая часть дома после пожара. Самовольно возведенные строения - пристройка лит.А4 и мансарда лит.А5 соответствуют своему функциональному назначению, выполнены без противоречий с нормами СНиП. Переоборудование основного строения лит.А и самовольно возведенные строения лит.А4, А5 не создают угрозы жизни и здоровью граждан, размещение данных построек относительно границ с соседним земельным участком не противоречит пожарным нормам. Выдел доли истца произведен по фактическому пользованию, рассчитаны доли совладельцев в оставшейся части дома (л.д.19-32).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные истцом строения, а также переоборудованные помещения не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенные строения. Указанные строения могут быть выделены истцу одновременно с выделом доли дома. По указанным выше основаниям суд считает возможным сохранить основное строение лит.А в переоборудованном состоянии.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск С. к Ч., администрации городского поселения Правдинский о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Сохранить основное строение лит.А по адресу: <адрес> переоборудованном состоянии.

Признать за С. право собственности на пристройку лит.А4 площадью 29,8 кв.м., мансарду лит.А5 площадью 41,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с техническим заключением (по фактическому пользованию):

Выделить в собственность С. часть жилого дома площадью 106,5 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – жилая площадью 10,6 кв.м., помещение № – жилая площадью 12,6 кв.м., помещение № – площадь под лестницей площадью 1,5 кв.м., помещение № – жилая площадью 10,7 кв.м.; в строении лит.А4: помещение № – кухня-столовая площадью 17,6 кв.м., помещение № – коридор площадью 4,9 кв.м., помещение № – санузел площадью 2,2 кв.м., помещение № – прихожая площадью 5,1 кв.м.; в строении лит.А5: помещение № – жилая площадью 23,7 кв.м., помещение № – жилая площадью 17,6 кв.м., надворные постройки лит.Г12 – баня.

Установить доли совладельцев в оставшейся части дома: Ч. – 0,28 доли, право собственности не зарегистрировано - 0,72 доли.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между С. с одной стороны и Ч. с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: