Решение по делу № 2-109/2017 (2-2825/2016;) ~ М-2609/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-109/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года                        г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи                    Расковаловой О.С.

при секретаре                                        Исакове А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силкиной Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении требуемой обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Силкина Е.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее также – ООО) «Управдом» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении требуемой обязанности. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ООО «Управдом» является управляющей организацией в отношении ее дома. 12 мая и ДД.ММ.ГГГГ вследствие ненадлежащего оказания услуг ответчиком ее квартиру залило через фасад дома, ущерб составил 62 507 рублей. Из-за бездействия ответчика и порчи имущества испытывала нравственные и физические страдания, которые оценила в 50 000 рублей. По изложенным основаниям поставлены требования о взыскании с ответчика ущерба 62 507 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы на проведение оценки ущерба 5 500 рублей и оплату услуг представителя 30 000 рублей. Также заявлены требования о возложении на ответчика обязанности выполнить ремонт фасада, прилегающего к <адрес>, исключающий залитие ее жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Чернявский А.А. дополнил требования иска и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 70 000 рублей.

    В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

    Истец и ее представитель Чернявский А.А. настаивали на требованиях иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

    Выслушав присутствующих лиц, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с нормами части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, (далее также – Правила № 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердака) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

В подпунктах «а» и «б» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, кроме того, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 года (далее – Правила № 170), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В Перечне работ, относящихся к текущему ремонту (утвержден Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170), по стенам и фасадам предусмотрены следующие работы: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

В силу статьи 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона РФ № предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из дела видно, что Силкина Е.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управдом» является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес>, что следует из договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему.

ДД.ММ.ГГГГ Силкина Е.И. обратилась в ООО «Управдом» в связи с тем, что протекает фасад со стороны двора, затекает в коридор и две комнаты, плесень от потолка до пола.

Актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ООО «Управдом» с участием Силкиной Е.И. подтверждается факт залива с фасада <адрес> и наличие пятен плесени.

Выпиской из журнала регистрации заявок граждан (плотники) за 2016 год подтверждается факт обращения Силкиной Е.И. в ООО «Управдом» ДД.ММ.ГГГГ по факту течи фасада в квартире через козырек подъезда по трубе телекоммуникации и по швам фасада. Также указано, что под окном дыры в фасаде.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования <адрес> сотрудниками ООО «Управдом» с участием Силкиной Е.И. установлены потеки по стенам, пятна плесени в спальне и зале.

Как следует из отчета об оценке 87/09/16 определения рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба жилого помещения по адресу: <адрес> его стоимость составила 62 507 рублей.

Опрошенная в предыдущем судебном заседании специалист Ким Ок Ким показала, что необходимость замены потолочных молдингов в зале 0,25 м и в спальне 0,1 м отсутствует, так как в квартире истца поклеены бумажные бордюры. В связи с чем из расчета подлежит исключению стоимость указанных материалов и работ 1 375,71 рублей и 1 375,71 рублей, соответственно. Необходимость ремонтных работ в прихожей обусловлено планировкой квартиры истца, требуется смена обоев взамен поврежденных затеканием через фасад дома.

Те же обстоятельства не отрицала Силкина Е.И., и они подтверждаются архивной копией поэтажного плана и экспликацией на <адрес>.

Из дела также видно, что трубы телекоммуникаций в <адрес> в <адрес> проложены с ведома управляющей организации и с согласия собственников помещений в нем, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, вина управляющей организации в причинении ущерба истцу установлена представленными в дело доказательствами. В связи с чем требования иска о возмещении ущерба 59 755,58 рублей (за минусом стоимости материалов и работ по замене потолочных молдингов в общей сумме 2 751,42 рублей), равно как и о возложении обязанности выполнить ремонт фасада дома, исключающий залитие жилого помещения истца, подлежат удовлетворению.

Требования компенсации морального вреда основаны на положениях Закона №, который регулирует правоотношения сторон, в связи с чем иск в данной части также подлежит удовлетворению. При определении его размера суд учитывает длительность нарушения прав истца, их характер, отношение к нему ответчика и определяет ко взысканию 10 000 рублей.

При удовлетворении требований потребителя суд взыскивает в его пользу также штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, независимо от того, было ли заявлено такое требование в иске, в данном случае 34 877,79 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За оказание юридических услуг Силкина Е.И. оплатила 30 000 рублей Чернявскому А.А., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

За составление отчета об оценке ущерба Силкина Е.И. оплатила ООО «Оценочная компания система» 5 500 рублей.

При таких обстоятельствах, не усматривая оснований для снижения размера судебных издержек, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 35 500 рублей, в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» 3 593 рубля.

Также суд, в соответствии с положениями статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает срок исполнения решения суда в части возложения требуемой обязанности – в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 59 755 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 34 877 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 35 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ 2 751 ░░░░░ 42 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» 3 593 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.