Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2020 (2-7208/2019;) ~ М-6050/2019 от 02.12.2019

                                                                                                  2- 892 /2020

                        Р Е Ш Е Н И Е

              Именем Российской Федерации

    03 марта 2020 года

    Октябрьский районный суд г. Ижевска УР

    в составе:

    председательствующего судьи         В.М. Нуриевой

    при секретаре                                      А.В. Кабанове

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова ФИО5 к Пономареву ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

    Исковые требования мотивированы тем, что в период с <дата> по <дата> ФИО2 (далее - Ответчик) без установленных законом или договором оснований перечислялись денежные средства на общую сумму 167 600 рублей 00 копеек от ФИО1.

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уменьшения поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, по телефонограмме просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

    Выслушав доводы истца, исследовав представленные по делу доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

    Недоказанность приобретателем денежных средств факта благотворительности, безвозмездного характера действий истца и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении норм, предусмотренных п.4 ст.1109 ГК РФ.

    Судом установлено, что ФИО1 по платежному поручению <номер> от <дата> были перечислены денежные средства ФИО2 в сумме 115 000 рублей, по платежному поручению <номер> от <дата> в сумме 52 600 рублей, назначение платежа за газовые котлы.

    Как указал истец никаких договоров поставки между сторонами заключено не было, газовые котлы ответчиком поставлены не были.

    Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал, по телефонограмме сообщил, что ввиду трудного материального положения он смог вернуть истцу только 15 000 рублей, оставшуюся сумму будет выплачивать частями.

Таким образом, доказательств того, что между ФИО1 и ФИО2 имели место какие-либо гражданско-правовые отношения, а также, что денежные средства в размере 167 600 рублей были перечислены ФИО1 в счет совместной предпринимательской деятельности, в рамках которых произведен спорный денежный расчет, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороной ответчика представлены не были.

Доказательств, свидетельствующих о законности получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 167 600 рублей суду не представлено

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды, поэтому приобретение последней 167 600,00 руб., с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, является безосновательным.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возврату независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

     Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, возложено на ФИО2 в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Безосновательно получив от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от нее в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должна нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

    Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что между сторонами отсутствует письменный договор об оказании каких-либо услуг с указанием конкретных условий и стоимости оказываемых услуг, либо иные договора, в счет исполнения которых ответчик должен был получить от истца денежные средства, отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком для истца каких-либо услуг, факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 152 600,00 рублей, предъявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательств того, что денежные средства были перечислены ответчику безвозмездно, на благотворительной основе.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере указанной сумме.

Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истцом представлен расчет, согласно которому с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 538,32 рублей за период с <дата> <дата>.

Судом расчет истца проверен, является верным, ответчиком не оспорен, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

       Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 2-П).

    В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

    Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 282, 77 руб.

                              Руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 152 600, 00 рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 1 538, 32 рублей за период с <дата> <дата>, расходы по оплате госпошлины 4 282, 77 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд УР, через районный суд.

    Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

             Судья                                                         В.М.Нуриева