Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2018 (2-8500/2017;) ~ М-8804/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-712/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсуковой Т.Н. к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в лице Петрозаводского филиала о возмещении расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно,

установил:

Барсукова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец отдыхала в <адрес>, к месту отдыха добиралась по маршруту <данные изъяты>, при этом правом на компенсацию по оплате проезда к месту отдыха и обратно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась. Для проезда к месту отдыха и обратно истцом были потрачены денежные средства на общую сумму 13851,15 руб. После возвращения истцом сдан ответчику авансовый отчет и проездные документы для оплаты проезда, однако ответчик отказался возместить стоимость проезда. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в общем размере 13851,15 руб.

В судебном заседании Барсукова Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что фактически проживает в <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ выехала железнодорожным транспортом к месту использования отпуска в станице <данные изъяты>, проездные документы у нее не сохранились. Обратно к месту проживания истец возвращалась на личном автомобиле своего зятя - ФИО1, под его управлением, при этом топливо для автомобиля приобреталось дочерью истца – ФИО2 путем оплаты с ее личной кредитной карты.

Представитель ответчика Минина В.В. исковые требования не признала, пояснила, что истец действительно в ДД.ММ.ГГГГ имела право на компенсацию расходов к месту использования отпуска и обратно, вместе с тем, истцом представлены ненадлежащим образом оформленные документы в указанных целях, полагает, что для возмещения расходов истцу целесообразно получить вступившее в законную силу решение суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно Порядку компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (утв. постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455) установлены следующие правила такой компенсации:

- работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным;

- расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), для проезда железнодорожным транспортом - не выше стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

- при отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда (при наличии железнодорожного сообщения) по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда.

- компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Названным Порядком также предусмотрено, что для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи, при этом к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Барсукова Т.Н., являясь работником Петрозаводского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», в ДД.ММ.ГГГГ имела право на предусмотренную ст. 325 Трудового кодекса РФ компенсацию к месту использования отпуска и обратно. Данное обстоятельство стороной ответчика признается.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Барсуковой Т.Н. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во время данного отпуска истец находилась в станице <данные изъяты>, что подтверждается справкой ДД.ММ.ГГГГ №. От места фактического проживания в <адрес> до места использовании отпуска истец добиралась железнодорожным транспортом, не сохранив проездные документы, в целях компенсации расходов предъявила справку о стоимости проезда по маршруту <данные изъяты> в вагоне плацкартного типа на общую сумму 5042 руб. 60 коп. От места отдыха истец, согласно ее объяснениям, возвращалась вместе со своей дочерью и ее мужем, на личном автомобиле зятя, при этом расходы по приобретению топлива несла дочь, что очевидно также из представленных истцом в материалы дела чеков.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из перечисленных выше норм права,. регламентирующих предоставление названной компенсации, принимая во внимание, что коллективным договором в организации ответчика в части компенсации расходов к месту отдыха и обратно дополнительные по сравнению с действующим законодательством льготы не предусмотрены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части оплаты расходов к месту использования отпуска в размере 5042 руб. 60 коп.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных сумм, затраченных дочерью истца на приобретение топлива при обратной поездке, поскольку, по смыслу приведенных ранее положений законодательства, работнику компенсируются именно его расходы, произведенные в целях поездки работника либо определенных законодательством членов его семьи, к которым дочь и зять истца не относятся.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 400 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в пользу Барсуковой Т.Н. в целях возмещения расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отдыха 5042 руб. 60 коп.

Взыскать с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в счет оплаты государственной пошлины в доход бюджета Петрозаводского городского округа 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018