Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1805/2021 ~ М-1573/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-1805/2021

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2021 года     г. Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению К.А.В. к Акционерному обществу «Рязаньавтодор» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Рязаньавтодор» (далее АО «Рязаньавтодор») о возмещении материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.03.2021г. в 03 часа 20 минут на Северной окружной дороге в районе строения 1 г.Рязани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и под управлением К.А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля под управлением К.А.В. на выбоину, расположенную на проезжей части дороги, залитую водой.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги выбоина на проезжей части имела следующие параметры: 2,0м х 1,5м х 0,17м, что превышает предельно допустимые значения, указанные в ГОСТ Р 50597-2017.

При этом, как следует из иска, дорожные знаки на проезжей части отсутствовали, что затрудняло движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью.

В результате наезда на выбоину принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Определением от 27.03.2021г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту.

Так, 02.04.2021г. ИП Фиохин Р.В. составлен акт осмотра, в котором зафиксированы повреждения транспортного средства.

Согласно заключению специалиста ИП Фиохин Р.В. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>

По мнению истца, ДТП произошло в результате неисполнения обязанности по обеспечению безопасности движения на участке дороги, находящейся в ведении АО «Рязаньавтодор», на которое возложена обязанность по содержанию дорог в соответствующем безопасном для движения состоянии и установке дорожных знаков.

    На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.; расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец К.А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, от представителя истца по доверенности В.И.А. поступило письменное заявление о замене ненадлежащего ответчика АО «Рязаньавтодор» надлежащим Управление благоустройства города администрации города Рязани и передаче дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Рязани по месту нахождения надлежащего ответчика: <адрес>.

Ответчик АО «Рязаньавтодор» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не имеется.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Исследовав представленные материалы, учитывая позицию истца, суд полагает, что имеются основания для замены ненадлежащего ответчика АО «Рязаньавтодор», надлежащим ответчиком – Управление благоустройства города администрации города Рязани, поскольку наезд на выбоину произошел на территории г.Рязани. Ответственность за содержание дорог на территории г.Рязани и соответственно возмещение ущерба возложено на Управление благоустройства города администрации города Рязани.

Согласно п.п. "п" п. 3 ч. 1 ст. 39 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, принятого решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006г. №470- III к полномочиям Администрации города Рязани в области в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города (далее - дороги местного значения); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Пунктом 1.1 Положения об Управлении благоустройства города Администрации города Рязани, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015г. №72-II установлено, что Управление благоустройства города Администрации города Рязани является структурным подразделением Администрации города Рязани и подчиняется заместителю главы Администрации города Рязани в соответствии с распределением обязанностей. Управление обладает правами юридического лица. Управление является главным распорядителем бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Одной из задач Управления (п.3.1 Положения) является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п.4.31 данного Положения одной из функций Управления является планирование мероприятий по обеспечению безопасного движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения, по ликвидации причин произошедших дорожно-транспортных происшествий.

Согласно постановлению Администрации города Рязани от 29.11.2016г. №5187 «Об утверждении уточненного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань», Серная окружная дорога, на которой имело место ДТП с участием автомобиля истца, является дорогой местного значения, содержание которой относится к деятельности органа местного самоуправления, находится на обслуживании Управления благоустройства города администрации города Рязани.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Данное исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г.Рязани по месту нахождения АО «Рязаньавтодор», указанному в исковом заявлении, а именно по адресу: <адрес> принято к производству суда.

В соответствии с п.1.4 Положения об Управлении благоустройства города администрации города Рязани, утвержденного решением Рязанской городской Думы от 26.03.2015г. №72-II в редакции от 25.06.2020г., местом нахождения данного Управления является <адрес>. Указанный адрес находится в территориальных границах Железнодорожного района г.Рязани.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Рязани по месту нахождения надлежащего ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    По гражданскому делу по иску К.А.В. к Акционерному обществу «Рязаньавтодор» о возмещении материального ущерба произвести замену ненадлежащего ответчика Акционерное общество «Рязаньавтодор» на надлежащего ответчика Управление благоустройства города администрации города Рязани.

Передать гражданское дело по иску К.А.В. к Управлению благоустройства города администрации города Рязани о возмещении материального ущерба - для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Рязани по месту нахождения ответчика Управление благоустройства города администрации города Рязани.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - Т.Т.Старовойтова