Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2021 ~ М-281/2021 от 29.01.2021

    Дело № 2-1749/2021

    УИД 24RS0032-01-2021-000724-76

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                               16 декабря 2021 г.

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Семёнова В.В.,

    при секретаре Поздеевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 к Плехановой Елене Викторовне, Плеханову Вячеславу Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Плехановой Е.В., Плеханову В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 13.05.2019 года выдало Плехановой Е.В., Плеханову В.Г. кредит в размере 1 500 000,00 рублей под 11,40 % на «Приобретение загородной недвижимости»: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на срок 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Созаёмщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Созаёмщики предоставили кредитору залог земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Фактическое предоставление Созаемщикам кредита состоялось 22.05.2019 года, денежные средства в размере 1 500 000,00 руб. зачислены на счет №. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. В связи с тем, что взятые на себя обязательства ответчиками не исполняются, по состоянию на 27.11.2020 года сумма задолженности по кредитному договору, образованная за период с 23.03.2020 года по 27.11.2020 года составляет 1 440 929,85 рублей, в том числе: неустойка - 5 471,72 рублей; просроченные проценты - 71 070,93 рублей; просроченный основной долг - 1 364 387,20 рублей. Приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 13.05.2019 года, взыскать солидарно с Плехановой Е.В., Плеханова В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 440 929,85 рублей, из которых: неустойка - 5 471,72 рублей; просроченные проценты - 71 070,93 рублей; просроченный основной долг - 1 364 387,20 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Плехановой Е.В.: земельный участок, <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены в размере установленной при проведении оценочной экспертизы; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 404,65 рублей.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя истца Битарова Е.В. (по доверенности от 26.04.2018 года) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчики Плеханова Е.В., Плеханов В.Г., а также представитель Плехановой Е.В. – Байкалова Н.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

    Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42.

    Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, 13.05.2019 года между ПАО Сбербанк и ответчиками Плехановой Е.В.. Плехановым В.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 500 000,00 рублей на 72 месяца с взиманием за пользование кредитом 11,40 % годовых, а созаемщики обязались своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

    Заем предоставляется для целевого использования, а именно на приобретение загородной недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (п.11 Договора).

    На основании п.10 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита вышеуказанный объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

    Согласно условиям договора, заемщики осуществляют возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

    Стороны определили, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 11,40 % годовых (п.4 Договора).

    Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, регламентирована пунктом 12 Договора, в соответствии с которым размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом устанавливается в размере 7,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). За несвоевременное страхование / возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных условиями договора, размер неустойки определен в размере 1/2 процентной ставки, установленной п.4 Договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств.

    Истец исполнил свои обязательства полностью, что подтверждается выпиской по счету.

    Вместе с тем ответчиками, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно. Указанные обстоятельствах стороной ответчика не оспариваются, нашли свое подтверждение, в том числе, в представленной истцом выписке по счету кредитного договора.

    27.10.2020 года банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Установлен срок для исполнения требования – 26.11.2020 года Требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

    Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 27.11.2020 года (дата определена истцом) сумма задолженности по кредитному договору № от 13.05.2019 года, образованная за период с 23.03.2020 года по 27.11.2020 года составляет 1 440 929,85 рублей, из которых: неустойка – 5 471,72 рублей; просроченные проценты – 71 070,93 рублей; ссудная задолженность – 1 364 387,20 рублей.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту в общей сумме 1 440 929,85 рублей, приведенный банком в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиками платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту ответчиками не оспорен, иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по договору займа, но и процентов за пользование займом, а также неустойки, являются законными и обоснованными.

    Учитывая, что ответчики не исполняют обязательств по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору № от 13.05.2019 года в размере 1 440 929 рублей 85 копеек подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

    Рассматривая требования банка о расторжении договора займа, суд исходит из следующего.

    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно условиям кредитного договора, заимодавец имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ, потребовать расторжения договора и возврата суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиками условий договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договором.

    Учитывая размер суммы просроченных ответчиками платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение обязательств, предусмотренных договором со стороны ответчиков, кредитный договор № от 13.05.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Плехановой Е.В., Плехановым В.Г. подлежит расторжению.

    Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

    Согласно ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами и лицами, которым принадлежит это имущество (залогодателя).

    Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    На основании кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

    Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.11.2020 № № на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, для дачного строительства, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности Плехановой Елене Викторовне, обременен ипотекой в силу закона.

    В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по договору займа со стороны заемщиков, сформировалась задолженность в размере 1 440 929 рублей 85 копеек.

    Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенный в обеспечение выполнения обязательства земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику Плехановой Е.В., так как погашение суммы долга в случае неисполнения должниками обязательств за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиками путем его подписания.

    В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, для дачного строительства, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

    Определяя начальную продажную стоимость имущества, суд исходит из следующего.

    В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

    В соответствии с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

    По ходатайству истца судом назначена оценочная экспертиза предмета залога.

    В соответствии с заключением №, выполненным ООО «Центр независимой экспертизы», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на момент проведения оценки составляет 1 375 000,00 рублей.

    Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 56, ст. 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

    В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Таким образом, стоимость земельного участка при его реализации определяется судом исходя из его рыночной стоимости в размере 1 375 000 рублей, суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из 80 % от ее стоимости, указанной в заключении, в размере 1 100 000,00 рублей (1 375 000 рублей – 20%).

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    С учетом удовлетворения исковых требований Банка, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 404,65 рублей (15 404,65 рублей – за требования о взыскании задолженности, 12 000 руб. – за требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога).

    Кроме того, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Плехановой Е.В., Плеханова В.Г. в пользу ООО «Центр независимой оценки» 20 000,00 рублей за проведение судебной оценочной экспертизы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 к Плехановой Елене Викторовне, Плеханову Вячеславу Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 13.05.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Плехановой Еленой Викторовной, Плехановым Вячеславом Геннадьевичем.

    Взыскать в солидарном порядке с Плехановой Елены Викторовны, Плеханова Вячеслава Геннадьевича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 13.05.2019 года в размере 1 440 929 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 27 404 рубля 65 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Плехановой Елене Викторовне – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, для дачного строительства, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 100 000 рублей.

    Взыскать в солидарном порядке с Плехановой Елены Викторовны, Плеханова Вячеслава Геннадьевича в пользу ООО «Центр независимой оценки» 20 000 рублей за проведение судебной оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

    Председательствующий судья:                                                   В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021 года.