Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2012 ~ М-51/2012 от 17.01.2012

Дело № 2- 195(1)/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 года                                                                                               г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Даулетжанове С.А.,

с участием представителя истца Кузнецовой Е.В., представителя администрации Вольского муниципального района Саратовской области Логинова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Манойлиной Л.В. к администрации Вольского муниципального района <адрес>, администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое здание, указывая следующее. В 2011 году истец построил нежилое одноэтажное здание литер А, общей площадью 32 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Строительство объекта осуществлялось истцом самостоятельно, путем привлечения рабочей силы и личного участия, однако строительство велось в нарушение норм ст. 263 ГК РФ без соответствующего разрешения, в связи с чем возведенный объект является самовольной постройкой и у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности. Данный объект не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и расположен на земельном участке общей площадью 400 кв. м., с разрешенным использованием: для строительства салона-магазина ритуальных услуг. В связи с чем истец просит признать право собственности на нежилое здание литер А, общей площадью 32 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные по содержанию исковому заявлению.

Представитель ответчика администрации Вольского муниципального района Логинов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что построенное здание является самовольной постройкой и строилось без получения разрешения на строительство, в связи с чем оснований для признания права собственности на здание не имеется. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что сведений о том, что здание нарушает права и интересы третьих лиц не имеется, так же не имеется сведений о том, что здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок находится у истца в собственности, и целевое назначение земельного участка не менялось.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика указал, что истец не получил разрешения на строительство в установленном порядке до начала строительства и самовольно возвел нежилое здание. Учитывая, что истец не имел разрешения на строительство, оснований для признания права собственности на самовольную постройку не имеется. Истец обращался в администрацию муниципального образования <адрес> за получением акта ввода в эксплуатацию, однако ему было отказано в связи с тем, что отсутствует разрешение на строительство. Учитывая, что легализация возведенной постройки противоречило бы ст. 51 и ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Кроме того, представитель администрации указал, что удовлетворение требований истца приведет к тому, что добросовестный застройщик, получивший необходимые документы для строительства, ставится в неравное положение, так как ст. 222 ГК РФ предусматривает упрощенный порядок, однако в чем выразился упрощенный порядок, представителем ответчика в судебном заседании пояснено не было. Так же представитель ответчика пояснил, что сведений о том, что здание нарушает права и интересы третьих лиц не имеется, так же не имеется сведений о том, что здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика администрации Вольского муниципального района, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 64-АВ № Манойлина Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 400 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка - строительство салона-магазина ритуальных услуг. /л.д. 10/.

Право собственности возникло на основании постановления и.о. главы администрации Вольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. /л.д. 7-8/. Наличие права собственности на земельный участок подтверждается так же кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5-6/.

Согласно исковому заявлению, пояснением представителя истца и не оспаривалось ответчиками, на земельном участке принадлежащим Манойлиной Л.В. на праве собственности построено нежилое здание общей площадью 32 кв.м.

Факт наличия нежилого здания по адресу: <адрес> подтверждается техническим паспортом на нежилое здание, выданным Вольским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», зданию - литер А, общей площадью 32 кв.м. присвоен инвентарный номер №. /л.д. 11-15/.              

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из положения ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку Манойлина Л.В. произвела строительство спорного нежилого здания без соответствующих разрешений, данное строение считается самовольно возведенным.

Согласно ответу инспектора Отдела надзорной деятельности по <адрес> управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, в ходе проверки противопожарного состояния нежилого здания по адресу: <адрес> установлено, что оно не противоречит действующим нормативным документам и не угрожает жизни и здоровью граждан. /л.д. 16/.

Согласно ответу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> нежилое здание (литер А), расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения». /л.д. 40/.

Как следует из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, выданного ООО «ЭлитСтрой», не выявлено нарушений к примененным строительным конструкциям салона-магазина ритуальных услуг, вследствие чего они соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Данные сведения в судебном заседании были подтверждены свидетелем Гречушкиной О.Г., работающей главным инженером проектной группы ООО «ЭлитСтрой», которая также пояснила, что исследование проводились в полном объеме, а не только визуальное, как указано в техническом заключении.     

Согласно ответу Главы администрации муниципального образования <адрес>, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ст. 44 Градостроительного Кодекса РФ, жалоб и заявлений от граждан, чьи интересы и права были бы нарушены в администрацию муниципального образования <адрес> не поступали.

Сведений из ГУП СО «Облводоресурс», ОАО «Саратовоблгаз» и ОАО «Облкоммунэнерго» о нарушении их прав возведенной постройкой в суд представлено не было.

Как следует из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства выданного Вольским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Данный факт подтверждается так же сведениями, представленными кадастровым инженером. /л.д. 31, 44-45/.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний на спорный объект недвижимости со стороны других граждан, сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересы других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, а так же тот факт, что здание построено на земельном участке, принадлежащем истцу без нарушения целевого использования участка, суд полагает, что требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Манойлиной Л.В. удовлетворить.

Признать за Манойлиной Л.В. право собственности на нежилое здание - литер А, общей площадью 32 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья                                                                                                           А.А. Крапивин