Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2015 (2-14168/2014;) ~ М-12939/2014 от 23.12.2014

№2-1681/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазур В.И. к ответчик об оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Мазур В.И. обратился в суд с заявлением ( с учетом уточнений) о признании решения ответчик кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным, о признании решения ответчик кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным и обязании осуществить Государственный кадастр недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, с изменениями местоположения границ и площади земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что в начале ДД.ММ.ГГГГ обратился в наименование 1 с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка №, общей площадью 972 кв.м., расположенного в АДРЕС. Согласно свидетельства о праве собственности за заявителем закреплен земельный участок площадью 650 кв.м., хотя с ДД.ММ.ГГГГ. он фактически пользуется участком большего размера. наименование 1 было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета в виду того, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости в части указания уточненной площади земельного участка, отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет, так как не были устранены недостатки, указанные в решениях о приостановлении. Полагает, принятое решение не соответствующим действующему законодательству, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании Мазур В.И. и его представитель по ордеру адвокат Саврасов Н.Н. на заявленных требованиях с учетом уточнения настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении требований и в письменных дополнениях, просили признать оспариваемые решения незаконными и обязать осуществить кадастровый учет с изменениями местоположения границ и площади земельного участка.

Представитель ответчика – ответчик по доверенности Каситериди И.Н. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Считает оспариваемые решения законными и обоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств законного основания увеличения требования.

Представитель третьего лица СНТ «.....» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель 3-го лица – Администрации ..... муниципального района ..... в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, причин неявки суду не известно.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-х лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав сторону истца, ответчика, изучив материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения заявления.

Ст.12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Статьями 1 и 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предусмотрено право граждан на обращение с жалобой в суд, а также действия (решения), которые могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ст.ст.60,64 ЗК РФ определен порядок рассмотрения земельных споров.

Согласно ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: … 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

Согласно п.4 ст.24 указанного ФЗ, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Ст.26 указанного ФЗ определены основания приостановления кадастрового учета. Ст.27 указанного ФЗ определены основания отказа в осуществлении кадастрового учета, в том числе п.6) истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении;

В силу п.7 ст.38 указанного ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из материалов дела следует, что Мазур В.И. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 650 кв.м. по адресу: АДРЕС, что подтверждается постановлением Главы администрации ..... района № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.48), копией свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д46-47).

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается копией кадастровой выписки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., при этом границы указанного земельного участка установлены не были(л.д.10).

Истцом был изготовлен межевой план испрашиваемого земельного участка с уточненными границами.

Истец обратился в Филиал наименование 1 с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости ( л.д.71).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № было приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с не подтверждением фактического положения границ земельного участка на местности и отсутствием исчерпывающих обоснований увеличения площади земельного участка (л.д.9).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № заявителю отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку истек срок приостановления и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении ( л.д.36).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявитель является собственником земельного участка площадью 650 кв.м., решения о предоставлении ему дополнительного земельного участка либо увеличении фактической площади ранее выделенного участка по фактическому пользованию полномочными органами не принималось и не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает отказ Филиала наименование 1 правомерным, поскольку имеет место несоответствие фактической площади земельного участка площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Суд полагает, что в действиях Филиала наименование 1 отсутствуют нарушения прав заявителя, поскольку решения приняты в рамках полномочий и компетенции, предоставленных законом. Кроме того, по мнению суда, имеется спор о праве: заявитель фактически претендует на земельный участок большей площади и данный спор может быть разрешен только в рамках искового производства.

Решение о приостановлении и Отказ Филиала наименование 1 соответствует требованиям ФЗ-221.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление Мазур В.И. не подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мазур В.И. к ответчик об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета и решения от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании осуществить учет изменений объекта недвижимости - земельного участка, К№, расположенного по адресу: АДРЕС, в части изменения местоположения границ и площади земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ