Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3905/2010 ~ М-3489/2010 от 20.04.2010

Дело №2- 3905 /21                                     Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             09 июля 2010 года г.Петрозаводск

             Петрозаводский городской суд Республики Карелия

     в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

     при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием истца Кузнецова С.Д., представителя ответчика, действующего на основании доверенности Соколова Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.Д. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Охранное предприятие» «Цитадель» о признании договора заключенным на неопределенный срок, о взыскании недополученных денежных сумм,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

   Кузнецов С.Д. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Охранное предприятие» «Цитадель» о признании договора заключенным на неопределенный срок, о взыскании недополученных денежных сумм. Требования мотивированы тем, что он работал ........ в ООО ОП «Цитадель» в период с 08.11.2009г. по 07.02.2010г., получая заниженную заработную плату, при увольнении не произведен полный расчет, в том числе недоплачены отпускные, в трудовую книжку не внесена запись о работе по договору. Просит взыскать недополученные суммы в размере 14 659, 96 рублей, признать договор от 08.11.2009г. договором, заключенным на неопределенный срок.

  В дальнейшем истцом исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации увеличены, 14.06.2010г. просит взыскать задолженность по заработной плате и отпускным за период работы с 08.11.2009г. по 07.02.2010г. в сумме 28 000 рублей.

   В судебном заседании истец измененные требования поддержал, указав, что первоначально заключенный 08.11.2009г. договор на оказание услуг фактически является трудовым, оснований для заключения срочного договора не имелось;  полагает, что имела место система оплаты труда исходя из тарифной ставки, с учетом суммированного рабочего времени, рассчитываемого за один месяц, отработанная им норма часов превышала установленную; заработная плата подлежит исчислению исходя из оклада (тарифной ставки) в сумме 4 330 рублей, что является минимальным размером оплаты труда на территории Российской Федерации, на который подлежат начислению районный коэффициент и процентная надбавка. Длительность не обращения в суд связана с отсутствием знаний в области трудового законодательства, обратился в суд после получения консультации, а также после рассмотрения дела по иску ФИО к ООО ОП «Цитадель», где он являлся свидетелем.

   В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности Соколов Э.М., исковые требования не признал, указав, что договор на оказание услуг 08.11.2009г. изначально был заключен по просьбе истца, так как он не желал заключения именно трудового договора с целью непрерывности получения корпоративных выплат, негосударственной пенсии, также не представил трудовую книжку; к указанным требованиям просит применить срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, который пропущен без уважительных причин. В остальной части требования полагает необоснованными, так как оплата труда производилась из установленного оклада и в целом заработная плата с учетом примененных надбавок является не ниже минимального размера оплаты труда; сменная работа не свидетельствует о невозможности применения оклада, но может быть применен суммированный учет рабочего времени, что выгодно при исчислении заработной платы для работника.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО, ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2- 787/16-2010г., приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

        Установлено, что между Кузнецовым С.Д. и ООО ОП «Цитадель» 08.11.2009г. был заключен договор на ........ на срок с 08.11.2009г. по 07.12.2009г. с оплатой в сумме 6 105 рублей. До заключения договора Кузнецовым С.Д. 03.11.2009г. на имя директора ООО «ОП «Цитадель» было подано заявление о приеме его на работу ........ с 08.11.2009г. По окончании срока договора 07.12.2009г. № 87 составлен акт о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору согласно графику, с оплатой в сумме 6 105 рублей, подписанный директором предприятия. Кузнецовым С.Д. акт не подписан.

         Заключение договора на оказание услуг вместо трудового договора работодатель обосновывает тем, что Кузнецов С.Д. при первоначальном приеме на работу не предъявил трудовую книжку, указав, что он является членом негосударственного пенсионного фонда, и заключение трудового договора ему невыгодно, так как он утратит право на определенные выплаты. В судебные заседания Кузнецовым С.Д. трудовая книжка, заведенная с момента начала трудовой деятельности, а также документальные сведения о членстве в негосударственном пенсионном фонде не представлены, при этом Кузнецов С.Д. сообщил, что иного места работы он не имеет, при приеме на работу с 08.11.2009г. трудовую книжку не передал работодателю, т.к. она закончилась, является пайщиком фонда.

В соответствии со ст. 16, 19 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, в том числе, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности; на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Сторонами трудовых отношений в силу статьи 20 указанного Кодекса являются работник и работодатель, работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Как установлено в судебном заседании, фактически Кузнецов С.Д. выполнял работу ........ со сменным режимом работы наряду с иными ........ по указанию должностных лиц ООО ОП «Цитадель», имела место оплата труда в соответствии с  заключенным в дальнейшем трудовым договором исходя из оклада в сумме 3700 рублей, с начислением районного коэффициента в размере 15%, а также процентной надбавки – 50%. Указанное сторонами не отрицается.

  Так, в частности, именно ООО ОП «Цитадель» была предоставлена Кузнецову С.Д. работа в ........, рабочим местом являлся ........ по указанию работодателя, установлен сменный режим работы с периодом отдыха, с оплатой труда;  претензий к исполненным обязанностям у работодателя не имелось, график сменности и заведенные правила трудового распорядка ........ соблюдались, оплата труда произведена.

Аналогичные договоры были заключены и с иными работниками, в частности с  ФИО1 от 11.12.2009г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период исполнения договора на оказание услуг фактически Кузнецовым С.Д. и ООО «Цитадель»  реализовывались права и обязанности работника и работодателя, установленные статьями 21,22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Доводы стороны ответчика о том, что работником не была представлена трудовая книжка, не являются состоятельными, так как именно на работодателя возложена обязанность по ведению трудовых книжек, при этом работник заявлял, что иного места работы он не имеет, предыдущая трудовая книжка у него закончилась. Пояснения Кузнецова С.Д. работодателю, что он претендует либо получает негосударственную пенсию, не должны были являться препятствием для оформления трудовой книжки. 

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что Кузнецовым С.Д. в период работы в ООО ОП «Цитадель» допущено злоупотребление правом в части не предоставления трудовой книжки по требованию работодателя при устройстве на работу.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Суд приходит к выводу, что заключенный договор на оказание услуг фактически является срочным трудовым, при этом его название и содержание в полной мере не соответствуют требованиям статьи 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, а также не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии со ст. 59 настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Обозначенные ответчиком причины (не предоставление трудовой книжки, ссылки на участием в негосударственных пенсионных программах) не являются основанием для заключения срочного трудового договора

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключенный договор от 08.11.2009г. на срок до 07.12.2009г. на оказание услуг фактически является срочным трудовым договором, при этом оснований у работодателя для заключения срочного трудового договора не имелось.

В дальнейшем трудовой договор на неопределенный срок заключен с Кузнецовым С.Д. 10.12.2009г. на основании личного заявления работника от 10.12.2009 года. Таким образом, имел место перерыв между двумя заключенными договорами.

В суд с настоящим иском истец обратился 20.04.2010г.

Ввиду заявления представителя ответчика о пропуске срока обращения, отсутствия доказательств уважительных причин длительного не обращения в суд со стороны истца, суд считает необходимым применить положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и  в удовлетворении требований Кузнецова С.Д. о признании договора на оказание услуг от 08.11.2009г. трудовым и заключенным на неопределенный срок отказать ввиду пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд. По этим же основаниям суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требований о взыскании недополученных сумм заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск с  08.11.2009г. по 07.12.2009г.

Трудовой договор № 242 от 10.12.2009г. заключен между ООО «Охранное предприятие «Цитадель» и Кузнецовым С.Д. на неопределенный срок с 10.12.2009г. Уволен Кузнецов С.Д. 07.02.2010г. по собственному желанию.

Исходя из п. 1.1 договора работник принят на работу в должности .........

Согласно п.5.1 работнику за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, выплачивается должностной оклад в сумме 3 700 рублей. При этом при повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с МРОТ, инфляцией, должностной оклад работника изменяется на общий коэффициент повышения, также выплачивается процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 50% (1850 рублей), а также районный коэффициент в сумме 15% (555 рублей), денежная компенсация за работу в ночное время с 22 до 6 часов.

В соответствии со ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Сменная работа в силу ст. 103 Кодекса есть работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени исходя из положений ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка в ООО «ОП «Цитадель» имеются. Пункт 3.1. Правил устанавливает, что работники обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, выполнять установленные нормы труда.

       Работодателем представлены заверенные графики сменности, которые суд принимает за основу при вынесении судебного решения, при этом графики, составленные лично Кузнецовым С.Д., не могут быть приняты во внимание, как чем-либо не подтвержденные. Доводы истца, что на предприятии ведется двойная бухгалтерия не нашли своего подтверждения. Показания свидетелей ФИО, ФИО1 не могут быть приняты во внимание, так как в спорный период с  10.12.2009г. с ФИО истец не работал, с ФИО1 истец работал на разных постах. Указанное свидетелями противоречит показаниям свидетеля ФИО2 Аналогичный вывод сделан судом при рассмотрении гражданского дела № 2-787/16-2010г. по иску ФИО к ООО «ОП «Цитадель» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, решение о чем принято 02.04.2010г., вступило в законную силу.

В судебном заседании с учетом показаний свидетеля ФИО2, пояснений сторон, графиков сменности установлено, что работнику оплата труда производилась из установленного оклада при сменном режиме рабочего времени. Установление оплаты труда согласно окладу при сменном режиме работы не противоречит трудовому законодательству. В данном случае оклад был установлен за работу по должности за месяц согласно графику на одиночном посту за 10 смен в месяц (не превышает количества установленных часов), стоимость одной смены составляет 601, 50 руб. (6105:10), с учетом в том числе ночных смен. Работником в полный месяц отработана норма смен. При этом в случае, если работником отработан не полный месяц с учетом даты приема на работу и даты увольнения, принят во внимание суммированный учет рабочего времени, что позволяет произвести оплату не по окладу за отработанные рабочие дни, а за фактически отработанное количество часов в неполном месяце, что является более выгодным для работника. Превышение нормы сменности из документов не усматривается. Оплата труда за работу в праздничные дни с учетом установленной системы оплаты труда и ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации произведена правильно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оплата труда работнику произведена в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и какие-либо дополнительные суммы взысканию за период с  10.12.2009г. и по дату увольнения 07.02.2010г. не подлежат. 

Истец полагает, что его оклад (тарифная ставка) должен исчисляться из суммы в размере 4 330 рублей, т.е. минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением в дальнейшем на указанную сумму районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также иных причитающихся выплат.

Суд не усматривает оснований для исчисления заработной платы истцу не в соответствии с условиями трудового договора, а с применением минимального размера оплаты труда в Российской Федерации к окладу, для последующего начисления к этому окладу районного коэффициента и процентной надбавки ввиду нижеследующего.

Начисляемые к окладу доплаты, надбавки, премии, иные поощрительные выплаты входят в месячную заработную плату работника, а не в оклад, который истец просит исчислить исходя из 4330 рублей.

С 01.01.2009г. на территории Российской Федерации согласно Федеральному закону № 91-ФЗ от 24.06.2008г. установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 330 рублей.

Статьей 421 указанного Кодекса предусмотрено, что порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до размера, предусмотренного частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Таким образом, понятия минимального размера оплаты труда и  величина прожиточного минимума трудоспособного населения не являются идентичными и их размер может не совпадать, в связи с чем пояснения истца об их равнозначности суд считает неверными. Также согласно указанной статье минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается, в том числе работодателями, не отнесенными к бюджетной сфере за счет собственных средств. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Таким образом, законодатель устанавливает применение уровня минимального размера оплаты труда к месячной заработной плате, а не к окладу, а эти понятия различны.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Гарантии есть средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, а компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, что предусмотрено статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Кодекса). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

Районный коэффициент (15%) и процентная надбавка (50%) подлежат начислению на всю причитающуюся сумму к выплате работнику за месяц- оклад (тарифную ставку), надбавки и повышения, компенсации и т.д.

 С учетом вышеприведенных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что в силу закона возможно установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Изложенная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2010г. по делу № 8-В10-2.

Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца, включая должностной оклад, иные надбавки и выплаты, являются выше минимального размера оплаты труда, какие-либо нарушения в действиях работодателя при исчислении заработной платы отсутствуют.

Исходя из требований ст. 133.1 Кодекса в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который, в том числе, обеспечивается за счет собственных средств работодателя. Требования об исчислении заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда в Республике Карелия истцом не заявлялись.

         Заработная плата Кузнецову С.Д. была установлена в соответствии с условиями, предусмотренными трудовым договором, системами оплаты труда, действующими у работодателя, положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения в полном объеме исковых требований Кузнецова С.Д. не имеется.  

    Руководствуясь ст. 12,55,56, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Кузнецова С.Д. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Охранное предприятие» «Цитадель» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о взыскании недополученных денежных сумм отказать.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

     Судья И.А.Коваленко