Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5769/2015 ~ М-6223/2015 от 29.09.2015

Дело № 2–5769/12 – 2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2015 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием представителя истца до доверенности: Азаренкова А.Ю.,

ответчика: ИП Юркина А.В.,

третьего лица: Сергеева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаковой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Юркину <данные изъяты> о взыскании суммы, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кондакова Ю.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику, в которых с учетом уточнения исковых требований просила обязать ИП Юркина А.В. вернуть выплаченный ею аванс в размере 100000 руб., взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2052000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 1116000 руб.

В обоснование заявленного требования Кондакова Ю.А. в иске указала, что между ней и ответчиком был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ на комплекс юридических и консультативных работ по изменению категории принадлежащего заказчику земельного участка, что подтверждается договором, заключенным между ними, распиской в получении от ее представителя Азаренкова А.Ю., действующего по доверенности, выданной ею авансовой выплаты в размере 80000 руб., выплаченной в соответствии с п.3.1.1. договора, переданной сотруднику ответчика Сергееву В.Ю. С ее стороны условия договора были выполнены полностью. Ответчик до настоящего дня не предпринял никаких действий по исполнению условий договора. Уклоняется от разговоров, чем нарушает п.4.1.1. Договора. Претензию, направленную в его адрес, оставил без внимания. Предложений по расторжению договора, возврату аванса или продлению исполнения договора в ее адрес не направлял.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Азаренков А.Ю. и ответчик индивидуальный предприниматель Юркин А.В. пришли к мировому соглашению на следующих условиях.

Ответчик индивидуальный предприниматель Юркин <данные изъяты> выплачивает истцу Кондаковой <данные изъяты> 100000 (сто тысяч) рублей путем личной передачи в следующем порядке:

50000 (пятьдесят тысяч) рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГг.;

50000 (пятьдесят тысяч) рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В свою очередь, истец Кондакова <данные изъяты> от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Юркину <данные изъяты> о взыскании суммы, компенсации морального вреда и штрафа, по данному гражданскому делу отказывается в полном объеме.

Данные условия мирового соглашения стороны просили утвердить, а производство по настоящему делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ основаниями к отказу в утверждении мирового соглашения являются либо противоречие достигнутого между сторонами соглашения закону либо нарушение им прав и законных интересов других лиц.

При решении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения суд исходит из наличия у представителя истца такого полномочия в доверенности и того, что условия мирового соглашения закону не противоречат и ничьих прав и законных интересов, кроме прав и интересов сторон, не затрагивают.

Иных оснований к отказу в утверждении мирового соглашения законом не предусмотрено.

В силу закрепленного в ГПК РФ принципа диспозитивности (ст. 9 ГК РФ, ст. 4, 46 ГПК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, проверку условий мирового соглашения на их соответствие интересам сторон суд считает недопустимой и при разрешении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения руководствуется исключительно волей сторон на реализацию предоставленного им права защищать свои интересы в суде.

Исходя из того, что условия данного мирового соглашения закону не противоречат, прав и законных интересов других лиц не нарушают, оснований к отказу в утверждении мирового соглашения у суда не имеется.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения является основанием для прекращения судом производства по данному делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░.;

50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: