Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-290/2014 от 09.06.2014

№ 12-290/2014

Р Е Ш Е Н И Е

<//> город Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга <адрес> Ханкевич Н.А., рассмотрев жалобу Рыжова С. А. на постановление инспектора ДПС № роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по делу об административном правонарушении от <//>, которым

Рыжов С. А., <//><//> года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС № роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от <//> Рыжов С.А. признан виновным в том, что <//> в 12 часов 10 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, № по адресу: <адрес> а остановился в зоне действия знака 3.27 «Остановка и стоянка транспортного средства запрещены».

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС, Рыжов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что <//> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. действительно двигался по <адрес> в среднем ряду в сторону <адрес> и остановился с левой стороны, рядом стояли три автомобиля. Знака 3.27 «Остановка запрещена» не заметил, так как он был закрыт зелёными насаждениями и стоял до выезда со двора дома по <адрес>. В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин вернувшись к месту стоянки автомобиль не обнаружил, узнал от прохожего, что автомобили эвакуированы. Заявитель считает, что установка знака 3.27 «Остановка запрещена» не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004 в связи с чем считается не действующим.

В судебном заседании Рыжов С.А. доводы жалобы поддержал, указав, что знак 3.27 установлен не правильно, до въезда во двор, в момент остановки все места были заняты, другие водители тоже не видели знак, сотрудники ГИБДД должны были устранить все препятствия, в связи с чем просил постановление инспектора ДПС отменить.

Инспектор Нестеров Н.Е. показал, что знак 3.27, установленный справа действует до перекрестка. Знак 3.27 установлен слева за переулком, въездом на прилегающую территорию, отменяет его действие светофор или другой знак.

Изучив жалобу, выслушав заявителя Рыжова С.А. и инспектора Нестерова Н.Е., проверив материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что <//> в 11 часов 50 минут Рыжов С.А., управляя автомобилем, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, совершил остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена». В судебном заседании Рыжов С.А., не отрицал того, что совершил остановку транспортного средства в зоне действия знака «Остановка запрещена», пояснив, что из-за зеленых насаждений не увидел его. Пояснения Рыжова С.А. не имеют юридического значения для рассмотрения данного дела, поскольку в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и знаков.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана оценка представленным доказательствам.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в решении должностного лица действия Рыжова С.А. квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС не допущено нарушений требований закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо затрагивающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС № роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по делу об административном правонарушении от <//> в отношении Рыжова С. А., <//> года рождения, оставить без изменения, жалобу Рыжова С.А., - без удовлетворения.

Судья: