Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2011 ~ М-541/2011 от 26.01.2011

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петрозаводский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Стыцюн С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала к ООО «НеоКом», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала обратился в суд с иском к ООО «НеоКом», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала и ООО «НеоКом» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом - из расчета 19 % годовых. Срок возврата кредита обозначен ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств кредитором был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом было вынесено решение о солидарном взыскании с Заемщика и поручителя в пользу кредитора задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2122428 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по 7 356 руб. 07 коп. с каждого. Решение суда до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по неуплаченным процентам составляет 1862346 руб. 21 коп. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «НеоКом», ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1862346 руб. 21 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 21511 руб. 73 коп.; расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала и ООО «НеоКом», в связи с существенным изменением обстоятельств.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала и ООО «НеоКом» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитом - из расчета 19 % годовых.

Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской из лицевого счета.

Заемщик обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнял должным образом.

ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом было вынесено решение о солидарном взыскании с Заемщика и поручителя в пользу кредитора задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2122428 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по 7 356 руб. 07 коп. с каждого. По пояснениям представителя истца, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету задолженности, произведенному по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по неуплаченным процентам составляет 1862346 руб. 21 коп.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств кредитором был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору. Пунктом 2.1 договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором в порядке и объеме, предусмотренном для должника.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежной суммы солидарно с заемщика и поручителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением иска, надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 21511 руб. 73 коп. по 10755 руб. 86 коп. с каждого.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала к ООО «НеоКом», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно ООО «НеоКом», ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1862346 руб. 21 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала и ООО «НеоКом», в связи с существенным изменением обстоятельств.

Взыскать с ООО «НеоКом», ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 21511 руб. 73 коп. по 10755 руб. 86 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней

Судья С. А. Стыцюн

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ