Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2050/2018 от 11.01.2018

Судья: Калашникова Ю.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.А.,

судей Колесник Н.А., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Тигиеве З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Кузнецова Бориса Александровича на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Кузнецова Б.А. к Зайцеву И.Ю. об устранении нарушений прав собственника,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Кузнецов Б.А., Зайцев И.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузнецов Б.А. обратился в суд и, с учетом отказа от части требований, просит обязать ответчика Зайцева И.Ю. перенести плодовые деревья от границы земельного участка на расстояние более 4 метров, перенести бытовку на 1 метр от границы земельного участка, скосить крапиву и полынь за бытовкой, перенести кустарник на расстояние более одного метра от границы земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка площадью 1700 кв.м. в д. <данные изъяты>. Собственником смежного земельного участка является ответчик Зайцев И.Ю.. Семья ответчика посадила плодовые деревья и кустарники вблизи общего забора, разделяющего участки сторон. Поскольку участок ответчика находится южнее, участок истца оказывается в тени из-за крон деревьев на участке ответчика. На просьбы истца перенести деревья и кустарники на расстояние, предусмотренное СНиП, ответчик ответил отказом.

Истец Кузнецов Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истцу Академией наук выделяются денежные средства для проведения экспериментов по выращиванию новых сортов овощных культур, адаптации в средней полосе существующих сортов различных плодовых деревьев на земельном участке истца. По границе с его участком, на земельном участке ответчика посажены плодовые деревья, тень от которых падает на участок истца. Данные деревья относятся к высокорослым и должны находиться на расстоянии более 4 м от границы участков. Кусты малины на участке ответчика находится менее одного метра от границы участка истца. Также на расстоянии 20 см от ограждения между участками находится бытовка ответчика, за которой растет крапива и полынь, переходящие на участок истца. Поскольку ответчиком нарушены требования СНиП по расположению деревьев, кустарника и строений, просит перенести их.

Ответчик Зайцев И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что права истца не нарушает. Бытовку ответчик готов перенести на другой участок, крапиву и полынь за ней он вырубил. Деревья на участке ответчика среднерослые, не затеняют участок истца, были посажены по договоренности с истцом. Считает, что деревья и кустарник могут погибнуть при пересадке.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Кузнецов Б.А. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Кузнецов Б.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030209:100 площадью 0,17 га, расположенного в д. <данные изъяты>, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены и поставлены на кадастр.Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030209:1030, по адресу: <данные изъяты>, д. Глубоково, <данные изъяты>А, является ответчик Зайцев И.Ю. Изначально по договору дарения от 28.09.2011г. Зайцев И.Ю. являлся собственником участка с КН 50:32:0030209:362 площадью 648 кв.м. Постановлением <данные изъяты> от 13.10.2016г. утверждена схема расположения земельного участка площадью 1219 кв.м., образованного при перераспределении земельного участка с КН 50:32:0030209:362 площадью 648 кв.м. и земельного участка площадью 571 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена. На указанном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН.

Истцом в материалы дела представлены выдержки из Свода Правил СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, фотографии земельных участков сторон.

В соответствии со справкой действительного члена Российской академии естественных наук, доктора сельскохозяйственных наук, профессора Петриченко В.Н. от 19.10.2017г., сорта яблонь по высоте ствола по существующей в РФ классификации подразделяются на: 1. карликовые (колоновидные), высотой ствола до 1,5-2м; 2. полукарликовые (среднерослые), высотой ствола до 3,5м; высокорослые высотой до 15-20м. Данные по высоте ствола яблонь даны для средней полосы РФ. Груши относятся к высокорослым деревьям. Карликовых и полукарликовых сортов груш не существует. Стволы груш могут достигать высоты 8-20м. Представлены выдержки из справочников.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209,304 ГК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, каким образом не соблюдение необходимых отступов при размещении на участке ответчика строений, плодовых деревьев и кустарников, нарушают права истца, и каким образом данные нарушения препятствуют истцу в пользовании земельным участком по целевому назначению, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в остальной части, по делу судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Бориса Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи