Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2013 ~ М-51/2013 от 15.03.2013

        2-53/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2013 года                                город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Красавина Д.М.,

при секретаре Грибашкиной О.В.,

с участием заявителя Исрафилова И.К., представителя начальника ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» в лице начальника отделения ОФО МО РФ Тукаевой Ф.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению <данные изъяты> Исрафилова И.К. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, начальника ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>», начальника ФКУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по <данные изъяты>», связанных с невыплатой денежного довольствия с учётом районного коэффициента, невыплатой подъёмного пособия при служебных перемещениях, командировочных расходов и компенсации за проезд к месту отдыха его ребенка, соответственно,

У С Т А Н О В И Л:

Исрафилов И.К. обратился в Казанский гарнизонный военный суд с названным заявлением.

    В судебном заседании он отказался от своих требований к начальнику ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>», связанных с невыплатой подъёмного пособия при служебных перемещениях и командировочных расходов. Названный отказ принят судом и производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

    Одновременно Исрафилов И.К. уточнил свои требования и просил суд обязать Министра обороны Российской Федерации выплатить ему денежное довольствие за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с учётом районного коэффициента, установленного для военнослужащих, проходящих военную службу на территории <данные изъяты>, поскольку в указанный период времени он находился в <Адрес обезличен>.

    Кроме того он просил суд обязать начальника ФКУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по <данные изъяты>» выплатить ему денежную компенсацию за проезд к месту отдыха его ребенка.

В обоснование своих требований заявитель пояснил в судебном заседании, что проходил военную службу в должности <данные изъяты>. <Дата обезличена> на основании директивы МО РФ от 19 августа 2011 года № Д-089 вверенная ему комендатура была расформирована. Личный состав был переведён к новым местам службы, гражданский персонал – уволен. Он сам приказом <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> был выведен в распоряжение <данные изъяты>. Однако выписку из этого приказа ему не вручили, он получил её лишь <Дата обезличена> и, поскольку за комендатурой оставались числиться имущество и документы, он по личной инициативе к предписанному месту службы в <Адрес обезличен> не убыл, а до <Дата обезличена> занимался сдачей имущества и документов в архив, то есть продолжал исполнять служебные обязанности в <Адрес обезличен> – на территории, отнесённой действующими нормативно-правовыми актами к местностям с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, то есть в льготном районе. Поэтому, по его мнению, денежное довольствие за указанный выше период ему должно было быть выплачено с учётом районного коэффициента, а также положена выплата денежной компенсации за проезд к месту отдыха его ребенка в период основного отпуска в <Дата обезличена>. В настоящее время он состоит в списках личного состава войсковой части <данные изъяты>, также дислоцированной в <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> он обратился в ФКУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по <данные изъяты>» с просьбой произвести ему причитающиеся выплаты, однако в тот же месяц получил письменный отказ со ссылкой о прекращении финансирования вверенной ему комендатуры в связи с её расформированием. Впоследствии он устно обращался с аналогичной просьбой к начальнику отделения ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» Тукаевой, однако та пояснила ему, что по нынешнему месту службы в <Адрес обезличен> испрашиваемые им выплаты действующим законодательством не предусмотрены, поскольку <данные изъяты> не отнесена к местностям с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями.

Министр обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Руководитель ФКУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по <данные изъяты>» в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия. Из его письменных возражений на заявление Исрафилова И.К. следует, что требования последнего он не признаёт, поскольку директивой МО РФ от 19 августа 2011 года № Д-089 <данные изъяты> с <Дата обезличена> была расформирована и её финансовое обеспечение вверенным ему учреждением было прекращено.

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства.

Согласно выписке из приказа <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <данные изъяты> Исрафилов И.К. - <данные изъяты> освобождён от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение <данные изъяты>.

По выписке из приказа Министра обороны Российской федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <данные изъяты> Исрафилов И.К., зачисленный в распоряжение <данные изъяты>, исключён из списков личного состава части, всех видов обеспечения и с <Дата обезличена> зачислен в списки личного состава, на все виды обеспечения войсковой части <данные изъяты>.

Выпиской из приказа начальника штаба <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и копией отпускного билета от <Дата обезличена> подтверждается, что заявитель находился в основном отпуске <Дата обезличена>.

Из копий финансовых документов следует, что сын заявителя – несовершеннолетний <данные изъяты> находился в детском оздоровительном лагере <данные изъяты> с <Дата обезличена> и на проезд к месту проведения отдыха и обратно было затрачено <данные изъяты>.

Из письменного ответа Исрафилову И.К. руководителя ФКУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по <данные изъяты>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что какие-либо выплаты заявителю не положены в связи с тем, что с <Дата обезличена> все военнослужащие по контракту переданы на финансовое обеспечение в ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ».

Выслушав заявителя и исследовав письменные доказательства, суд находит, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.11.2011 № 309-ФЗ) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

    Статьями 24 и 25 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учётом коэффициентов и процентных надбавок. Размеры коэффициентов и процентных надбавок, порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Согласно Приложению к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 Правительство Российской Федерации «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 31.01.2012 № 60, от 28.08.2012 № 864, от 06.03.2013 N 194) территория Республики Татарстан не отнесена к местностям с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями.

    В соответствии с пунктом 1.1 ч. 1 ст. 20 названного Федерального закона «О статусе военнослужащих» в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 г. № 309-ФЗ военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (каникулярного) отпуска и обратно. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год к месту использования основного (каникулярного) отпуска на территории Российской Федерации и обратно.

    Судом, бесспорно, установлено, что приказом <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Исрафилов И.К. был выведен в распоряжение командующего <данные изъяты>.

    Поскольку Республика Татарстан вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации не отнесена к местностям с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, оспариваемые выплаты заявителю не положены.

    Что касается утверждения заявителя о том, что он оставался в <Адрес обезличен> до <Дата обезличена>, поскольку выписку из приказа о зачислении его в распоряжение и дальнейшем предназначении получил якобы лишь <Дата обезличена>, то суд признаёт его несостоятельным. Как пояснил в суде сам Исрафилов И.К., для сдачи имущества расформированной комендатуры и документов в архив он не поехал к новому месту службы в <Адрес обезличен> и остался в <Адрес обезличен> по личной инициативе, каких-либо указаний вышестоящего командования об этом не получал. Как начальник расформированного воинского учреждения он обязан был убыть к новому месту службы, но этого не сделал. При этом дата вручения ему выписки из соответствующего приказа не имеет принципиального значения и не влияла на обязанность заявителя исполнить приказ об убытии к новому месту службы.

Руководствуясь статьями 194-199, 257-258, 320-321 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления <данные изъяты> Исрафилова И.К. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой денежного довольствия с учётом районного коэффициента, а также начальника ФКУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по <данные изъяты>», связанных с невыплатой компенсации за проезд к месту отдыха его ребенка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд.

                        Судья                             Д.М. Красавин