Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2018 ~ М-911/2018 от 20.11.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                          3 декабря 2018 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО5, действующего на основании ордера № с 082924 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании просроченной задолженности.

Из искового заявления ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30000 руб. на цели личного потребления.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Из условий п. 1.1. Кредитного договора следует, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые утверждались Банком в соответствующие периоды действия кредитного договора. В силу п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по договору уступки прав (требований) N rk – 201217/0900 от ДД.ММ.ГГГГ, уступил цессионарию ООО "Межрегиональный коллекторский центр" в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная Заемщиками.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117394,24 руб., из которых:

25091,91 руб. - задолженность по просроченному основному долгу;

15647,88 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

11554,16 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг;

65100,29 руб. - задолженность по штрафам.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "МКЦ" передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО2 по договору уступки права (требования) N 2.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен ООО "Межрегиональный коллекторский центр" в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "МКЦ" и ФИО2 Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

По изложенным выше обстоятельствам просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору N 11750161785 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117394,24 руб., включающей 25091,91 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 15647,88 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 11554,16 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 65100,29 руб. - задолженность по штрафам.

Истец ФИО2, его представитель ООО "Юридическое партнерство Колесниковых" ФИО4 в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала частично, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была заключить кредитный договор № в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), т.к. на день оформления кредита она нуждалась в деньгах и ей требовалось хирургическое лечение в ГБУЗ СК «Пятигорский Онкологический Диспансер». В течении года она вносила ежемесячные платежи, но с февраля 2015 г., в связи с заболеванием и на этом фоне отсутствием денежных средств, перестала вносить платежи по кредиту. Она признает исковые требования в части взыскания с нее суммы основного долга, задолженности по процентам, а также задолженности по процентам на просроченный основной долг, но просила уменьшить размер штрафа, применив нормы ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании полностью поддержал позицию своего доверителя, попросив суд применить к данным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, представители КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "МКЦ" в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом были извещены о времени месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор N 11750161785, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 30000 руб. на цели личного потребления.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Из условий п. 1.1. Кредитного договора следует, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, которые утверждались Банком в соответствующие периоды действия кредитного договора. В силу п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, иную информацию по Договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор.

КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по договору уступки прав (требований) N rk – 201217/0900 от ДД.ММ.ГГГГ, уступил цессионарию ООО "Межрегиональный коллекторский центр" в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная Заемщиками.

Расчет задолженности произведен Банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "МКЦ" передало (уступило) права требования, вытекающие поименованного выше кредитного договора, в полном объеме требований ФИО2 по договору уступки права (требования) N 2.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Должник был уведомлен ООО "Межрегиональный коллекторский центр" в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "МКЦ" и ФИО2 Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

К новому кредитору ФИО2 перешли права (требования) из Кредитного договора Должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

Подписав Кредитный договор (раздел 3), Заемщик предоставил Банку право передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы клиента/ о клиенте, о кредите, задолженности и по кредиту, операциях и счетах клиента, а также иную информацию для конфиденциального использования.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25091,91 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 15647,88 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 11554,16 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде штрафа в размере 65100,29 рублей, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий кредитного договора следует, что заявленный штраф по своей сути является неустойкой и к нему также могут быть применены нормы ст. 333 ГК РФ.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер суммы начисленных убытков и штрафа, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислены неустойки, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, соотношение размера неустойки с платой за пользование заемными средствами, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию общей суммы заявленного штрафа до 1000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1798 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,450, 8-9, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25091 (двадцать пять тысяч девяносто один) руб. 91 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15647 (пятнадцать тысяч шестьсот сорок семь) руб. 88 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11554 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 16 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп., а в остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1798 (одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья                                А.Н. Андреев