Приговор по делу № 1-16/2012 (1-557/2011;) от 28.10.2011

Дело 1-16/2012 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 «23» января 2012 г.

Судья Ухтинского городского суда Республики ФИО2 Иванюк Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.ФИО2 ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО6,

представившего удостоверение .. и ордер ..,

при секретаре ФИО7,

с участием потерпевшего ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО3, родившегося в ., г. ФИО2, Республики ФИО2, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего грузчиком в магазине «Привоз», зарегистрированного по адресу: г. ФИО2, РК, ., проживающего по адресу г. ФИО2, ., ранее судимого:

1) Ухтинским городским судом по ст. 152 ч.2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В», 30-158 ч.2 п. «В», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учетом постановления Княжпогостского районного суда Республики ФИО2 срок наказания снижен до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов до 06 часов , более точное время и дата дознанием не установлены, подсудимый ФИО3, находясь во дворе . по п., г.ФИО2, Республики ФИО2 имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел, к находящемуся возле данного дома автомобилю модели «Москвич-2141», с государственным регистрационным номером О 301 ЕУ 11 регион, принадлежащему потерпевшему ФИО8 После чего, подсудимый ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, открыл водительскую дверь данного автомобиля с помощью ключей, и проник в салон автомобиля, с помощью ключа, завел двигатель автомобиля и управляя им, двигался на нем по г. ФИО2. В результате своих противоправных действий ФИО3 скрылся с места совершения преступления на угнанном автомобиле, таким образом, неправомерно, не имея на то разрешения и доверенности на пользование автомобилем подсудимый ФИО3 завладел автомобилем модели «Москвич-2141» с государственным номером О 301 ЕУ 11 регион, принадлежащим ФИО8, без цели хищения. В дальнейшем около 06 часов, подсудимый ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции на угнанном им автомобиле возле . по п., г. ФИО2, Республики ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражалипротив рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО3 отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает наказания в виде - 5 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 166 ч. 1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а также личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом алкоголизм 2 стадии. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние, наличие у него ряда заболеваний Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступления.

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО3 содержится рецидив преступления, поскольку он имеет не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 необходимо назначить наказание связанное с изоляцией его от общества, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде - 1 / одного / года 6 / шести / месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с .

Меру пресечения ФИО3 на кассационный период оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО-2 ..

Вещественные доказательства – автомашину марки «Москвич» и ключи оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Н. Иванюк

Копия верна

судья: Ю.Н.Иванюк