Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2013 ~ М-147/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-413/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2013 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Слотиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к Мелехин А.М. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с исковым заявлением к Мелехину А.М. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> состоял Мелехин А.М., осужденный <данные изъяты> к 1 году ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. По приговору суда Мелехину А.М. установлены ограничения: не выезжать за пределы Пермского муниципального района <адрес> и <адрес>, не изменять место жительства и пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 23 часов до 06 часов утра, возложена обязанность являться для регистрации один раз в месяц. В соответствии со статьей 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с перечнем аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, перечень которых определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к Мелехину А.М. ДД.ММ.ГГГГ применены электронные средства надзора и контроля: стационарное контрольное устройство (заводской номер №) и электронный браслет. ДД.ММ.ГГГГ Мелехин А.М. был предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств, о чем имеется его подпись в постановлении начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о применении в отношении осужденного электронных средств надзора и контроля. В тот же день Мелехину А.М. под роспись была выдана Памятка осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля и Памятка осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета. Согласно акту технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали, показатели приборов соответствовали техническим характеристикам, о чем имеется подпись ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением Мелехина А.М. к наказанию в виде лишения свободы вынесено постановление об отмене использования в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, в тот же день в здании суда электронный браслет был снят. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Мелехина А.М. в присутствии его жены было снято СКУ, при визуальном осмотре которого установлено, что корпус СКУ поврежден: с левой стороны корпуса отколот кусок, имеются трещины, СКУ находился в рабочем состоянии. Из объяснения Мелехина А.М. следует, что СКУ было повреждено при падении с трельяжа. Поврежденное стационарное контрольное устройство является федеральной собственностью и стоит на балансе ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. Просят возместить причиненный имуществу юридического лица вред в сумме стоимости поврежденного оборудования, стоимость которого согласно сведений ФГУП «Центр информационно-технического обеспечения и связи ФСИН России» составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уточненное исковое заявление, в окончательной редакции исковых требований просят взыскать с Мелехина А.М. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, согласно акту исследования от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из ФГУП «Центр информационно-технического обеспечения и связи ФСИН России».

Представитель истца – ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Мелехин А.М. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, возражений не представил.

Принимая во внимание не явку представителя истца, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу (л.д. 2-7).

В силу части четвертой статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Статьей 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно пункту 1 Перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2010 № 198, к средствам персонального надзора и контроля относится стационарное контрольное устройство - электронное устройство, обеспечивающее непрерывный круглосуточный прием и идентификацию сигналов электронного браслета для контроля режима присутствия в помещении или на установленной территории, а также оповещение о попытках снятия и повреждениях электронного браслета и иных нарушениях;

Постановлением начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об использовании в отношении осужденного Мелехина А.М. стационарного контрольного устройства: № и электронного браслета (л.д.8).

В указанном постановлении имеется подпись ответчика о том, что он предупрежден о наступлении ответственности за утрату или повреждение, уничтожение аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и отказа от добровольного возмещения, причиненного в связи с этим ущерба.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ стационарное контрольное устройство: № находилось в исправном, работоспособном состоянии, внешние повреждения отсутствовали. В указанном акте имеется подпись Мелехина А.М. об ознакомлении с техническим состоянием оборудования, который исправность и работоспособность оборудования подтвердил (л.д.15).

Постановлением начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ использование в отношении осужденного Мелехина А.М. электронных технических средств надзора отменено (л.д.22).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стационарное контрольное устройство: № находится в работоспособном состоянии, при внешнем осмотре выявлены повреждения: с левой стороны корпуса отколот кусок, имеется трещина (л.д.16).

По данным акта исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление работоспособности стационарного контрольного устройства заводской номер № составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стационарное контрольное устройство передавалось Мелехину А.М. в соответствии с действующим законодательством в исправном состоянии, повреждения отсутствовали. Мелехин А.М. был предупрежден об ответственности за порчу или утрату прибора.

Доказательства причинения ущерба не по вине Мелехина А.М. ответчиком не представлены.

На основании представленных в судебное заседание доказательств судом установлено, что повреждением контрольного оборудования, находящегося в пользовании ответчика, истцу причинен ущерб в сумме <данные изъяты>.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и письменные доказательства по делу в совокупности с указанными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к Мелехину А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» - удовлетворить.

Взыскать с Мелехин А.М. в пользу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Ответчик, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.В. Буланков