Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5078/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-5078/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                28 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

При секретаре     Анисимовой М.В.,

с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянкова Андрея Леонидовича к Абрамовой Наталье Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Пьянков А.Л. обратился в суд с иском к Абрамовой Н.Н. о взыскании денежных средств в размере 230 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 134,25 руб., расходов по оплату государственной пошлины в размере 5 511 руб. Исковые требования мотивировал тем, что осенью 2014 года между истцом и ответчиком Абрамовой Н.Н. была достигнута устная договоренность о поставке строительных материалов для строительства дома. Во исполнение достигнутой устной договоренности истец в качестве предоплаты перечислил на карту ответчика, оформленную в ПАО <данные изъяты> денежные средства в размере 230000 рублей, в следующем порядке: 18.09.2014 года – 30 000 рублей (чек по операции от 18.09.2014 года, идентификатор операции 36864); 21.10.2014 года – 100 000 рублей (чек по операции от 21.10.2014 года, идентификатор операции 450968); 22.10.2014 года – 100000 рублей (чек по операции от 22.10.2014 года, идентификатор операции 972010). В последующем ответчик посредством SMS-переписки с истцом сообщила о невозможности поставки материалов и готовности возврата уплаченных истцом денежных средств. До настоящего времени ответчик не вернула истцу указанные денежные средства. За период с 22.07.2017 года по 10.08.2017 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1134,25 рублей.

Истец Пьянков А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Кротких К.В. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Абрамова Н.Н. в судебном заседании иск не признала. Суду показала, что ФИО1 и ФИО2, занимаются совместным бизнесом. Именно для них через ее карту Пьянковым А.Л. были перечислены денежные средства. ФИО2 попросил ее получить денежные средства, перечисленные ей на карту от Пьянкова А.Л. и передать ему. Она по его просьбе так и сделала. Самого Пьянкова А.Л. она не знает, никаких договоров с ним не заключала. Где сейчас находится ФИО2, она не знает, дату его рождения, и место жительства, она тоже не знает. На ее телефонные звонки ФИО2 в настоящее время не отвечает. Обстоятельства передачи денег может подтвердить ФИО1, который может этот долг взять на себя. В письменных возражениях, поданных в суд 28.08.2017 г., ответчик указала, что 18.09.2014 г. ее знакомый ФИО2 попросил разрешения воспользоваться ее картой Сбербанк для перевода ему денежных средств от его товарища, так как сам не имел карты и не хотел платить проценты при переводе с карту на карту. Пьянковым А.Л. добровольно были перечислены на ее карту денежные средства 18.09.2014 г. – 30 000 руб., 21.10.2014 г. – 100 000 руб., 22.10.2014 г. – 100 000 руб. Так как денежные средства были переданы в ее пользование, расписок никаких не требовали, считает, что это не является неосновательным обогащением.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Пьянковым А.Л. на банковскую карту Абрамовой Н.Н., открытую в ПАО <данные изъяты> были перечислены денежные средства: 18.09.2014 года в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 18.09.2014 года, идентификатор операции №; 21.10.2014 года в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 21.10.2014 года, идентификатор операции №; 22.10.2014 года в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 22.10.2014 года, идентификатор операции № (л.д. 10-12). Получение денежных средств Абрамовой Н.Н. на банковскую карту также подтверждается выпиской по счету карты, представленному по судебному запросу ПАО <данные изъяты> (л.д. 39 – 42).

Получение денежных средств в сумме 230 000 руб. не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Также ответчиком не оспаривалось, что между истцом и ответчиком договоров не заключалось.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку Абрамова Н.Н. денежные средства в сумме 230 000 руб. получила от Пьянкова А.Л. без законных оснований, у нее в силу закона возникла обязанность по возврату полученных денежных средств.

Доводы ответчика о том, что денежные средства от Пьянкова А.Л. она получила не для себя, а для неустановленного лица ФИО2 не могут быть приняты судом во внимание, так как не освобождают ответчика от возврата истцу неосновательного обогащения, и не препятствуют Абрамовой Н.Н. обратиться к ФИО2 о взыскании с него этих денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, 10.07.2017 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Поскольку денежные средства ответчиком в досудебном порядке возвращены не были, суд находит требования истца о взыскании соответчика

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 134,25 рублей, за период с 22.07.2017 года по 10.08.2017 года, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение состоялось в пользу истца, судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

Иск Пьянкова Андрея Леонидовича удовлетворить.

Взыскать с Абрамовой Натальи Николаевны в пользу Пьянкова Андрея Леонидовича денежные средства в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2017 года по 10.08.2017 года в размере 1 134,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 511 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2018 г.