Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2022 от 18.10.2022

Мировой судья Хренов М.А.                                                                                Дело № 11-32/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года                                                           Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                              Гришина П.С.,

при секретаре                                                         Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Киберникс» на определение мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Хренова М.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 24 мая 2022 года об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Хренова М.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 16 декабря 2020 года о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов, по которому с учетом определения мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 19 сентября 2022 года постановлено:

Заявление Тепечиной (до заключения брака - Шишкиной) Светланы Викторовны удовлетворить. Судебный приказ №... от 16.12.2020 о взыскании с Тепечиной (до заключения брака - Шишкиной) Светланы Викторовны в пользу ООО «Киберникс» задолженности по договору №... от 04.09.2012 в размере 73138,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины отменить. Разъяснить ООО «Киберникс», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Хреновым М.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области, вынесен судебный приказ о взыскании с Шишкиной Светланы Викторовны, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» задолженности по кредитному договору №... от 04.09.2012 (ОАО «Сбербанк России») процентов за пользование кредитом за период с 30.03.2015 по 15.10.2019 в размере 73138,02 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1197,07 руб.

24 мая 2022 года мировым судьей судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Хреновым М.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области удовлетворено заявление Тепечиной (до заключения брака - Шишкиной) Светланы Викторовны. Судебный приказ №... от 16.12.2020 о взыскании с Тепечиной (до заключения брака - Шишкиной) Светланы Викторовны в пользу ООО «Киберникс» задолженности по договору №... от 04.09.2012 в размере 73138,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины отменен. Разъяснено ООО «Киберникс», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

29 июня 2022 года ООО «Киберникс» подало частную жалобу на определение мирового судьи от 24 мая 2022 года об отмене судебного приказа, в которой указало, что считает определение мирового судьи незаконным, поскольку полагает, что срок для подачи возражений на судебный приказ мировым судьей восстановлен и судебный приказ отменен необоснованно. Просил определение мирового судьи от 24 мая 2022 года отменить, отказать Тепечиной (до заключения брака - Шишкиной) С.В. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Ознакомившись с частной жалобой и материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, указанной правовой нормой не предусмотрено обжалование определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Кроме того, такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

С учетом изложенного суд считает, что производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по частной жалобе ООО «Киберникс» на определение мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Хренова М.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 24 мая 2022 года об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Хренова М.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 16 декабря 2020 года прекратить.

    Судья                              П.С. Гришин