Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1649/2014 (33-27043/2013;) от 05.12.2013

Судья ФИО2 Дело № 33-27043

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО3

судей: ФИО11, Беленкова В.И.

при секретаре: ФИО5

рассмотрела в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу СНТ «40 лет Октября» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску СНТ «40 лет Октября» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

заслушав доклад судьи ФИО11,

объяснения представителей СНТ «40 лет Октября» - ФИО6, ФИО7, ФИО8,

У С Т А Н О В И Л А:

СНТ «40 лет Октября» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 111 080 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 421 руб. 62 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик, без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет СНТ «40 лет Октября» 111 080 руб. 76 коп.

В судебном заседании представители СНТ «40 лет Октября», просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истец - СНТ «40 лет Октября» в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в

2

необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 20 Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения I является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество I (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 как Председателю Правления от имени СНТ «40 лет Октября» были выплачены следующий суммы: <данные изъяты>г. - 16 313 руб., <данные изъяты>- 16 312 руб., <данные изъяты> - 15 536, 28 руб., <данные изъяты> - 13 982,

48 руб., <данные изъяты> - 16 312 руб., <данные изъяты> - 16 313 руб., <данные изъяты> - 16 312 руб. Итого на общую сумму 111 080 руб. 76 коп.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд указал, что истцом не представлено доказательств тому, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчик ФИО1 не являлся председателем Правления СНТ «40 лет Октября», в связи с чем, оплата ему не должна производиться.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу заседания правления СНТ «40 лет Октября» от <данные изъяты> было принято решение о проведении общего собрания СНТ <данные изъяты> (л.д.133-135). Согласно постановлению общего собрания членов СНТ «40 лет Октября» от <данные изъяты> общее собрание выразило недоверие председателю СНТ ФИО1 и членом Правления. Для избрания председателя Правления была предложена кандидатура ФИО8 Принято решение избранной комиссии провести заочное поименное голосование нового председателя (л.д.165).

Данное голосование было проведено и согласно протоколу общего собрания председателем правления СНТ избран ФИО8 (л.д.138-164, 166).

<данные изъяты> избирательная комиссия товарищества вручила ФИО1 уведомление под роспись об избрании председателем правления СНТ «40 лет Октября» ФИО9 (л.д.137).

На основании решений общего собрания СНТ ФИО8 зарегистрировался в качестве председателя правления СНТ «40 лет Октября» в налоговой инспекции <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <данные изъяты> (л.д.167-169).

Данные решения никем не обжалованы и не отменены.

Факт того, что в период получения денежных средств от СНТ «40 лет Октября» ФИО1 не являлся председателем правления, подтверждается и вступившими в законную силу судебными решениями.

Так, ФИО8 обратился в суд о признании недействительными решений правления СНТ «40 лет Октября» от <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., а также приказы председателя правления СНТ «40 лет Октября» ФИО1 от <данные изъяты> и <данные изъяты> г., так как ФИО1, в оспариваемый период, не являлся председателем правления СНТ.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанные решения и приказы были признаны недействительными.

Также ФИО8 были оспорены решения правления СНТ от <данные изъяты> г.. <данные изъяты> г., <данные изъяты> и приказ председателя правления СНТ от <данные изъяты> по основаниям, что <данные изъяты> председателем СНТ «40 лет Октября» был избран ФИО8, в связи с чем, ФИО1 не имел права принимать решения как председатель СНТ, так как таковым не являлся.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО8 были удовлетворены. (л.д.44-53).

Таким образом, установлено, что подтверждается материалами дела, с августа 2010 г. ФИО1 не являлся председателем правления СНТ «40 лет Октября».

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1, который с августа 2010 г. не являлся председателем правления СНТ «40 лет Октября», в отсутствие законных оснований, были выплачены следующие суммы: <данные изъяты>г. - 16 313 руб., <данные изъяты>- 16 312 руб., <данные изъяты> - 15 536, 28 руб., <данные изъяты> - 13 982,48 руб., <данные изъяты> - 16 312 руб., <данные изъяты> - 16 313 руб., <данные изъяты> - 16 312 руб. Всего на общую сумму 111 080 руб. 76 коп. дела.

В связи с изложенным, решение суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 неосновательно приобретенных денежных средств, является необоснованным.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда с принятием нового решения.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО10 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3421, 62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования СНТ «40 лет Октября» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «40 лет Октября» неосновательное обогащение в размере 111080 (сто одиннадцать тысяч восемьдесят) руб. 76 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3421, 62 руб.

Председательствующий:

Судьи: