Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-560/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.М.,

с участием:

представителя истца ООО «Волгакамазавтосервис» - Зинченко О.П., действующей на основании доверенности,

ответчика Лебедянцева А.В.,

представителя ответчика Лебедянцева А.В. - Князьковой М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев 31 марта 2014 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгакамазавтосервис» к Лебедянцеву фио7 о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волгакамазавтосервис» обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что между ним и Лебедянцевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт техники № <данные изъяты> Согласно данному договору истец произвел техническое обслуживание и ремонт автомобиля, принадлежащего ответчику, однако последний не оплатил выполненные работы. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика Лебедянцева А.В. в качестве соответчика было привлечено ЗАО «КОМЗ-Экспорт»

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований только к Лебедянцеву А.В., никаких требований к ЗАО «КОМЗ-Экспорт» не предъявил.

Ответчик Лебедянцев А.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что техническое обслуживание осуществлялось в период гарантийного срока, поломки автомобиля образовались не по его вине, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ он не должен нести ответственность. Истец должен взыскивать данную сумму с ЗАО «КОМЗ-Экспорт», поскольку они допустили нарушения производственного характера.

Представитель ответчика ЗАО «КОМЗ-Экспорт» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «РБА-Воронеж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедянцев А.В. заключил договор № на техническое обслуживание и ремонт техники с ООО «Волгакамазавтосервис», согласно которому последний обязался выполнять ремонт и техническое обслуживание автобетоносмесителя, принадлежащего Лебедянцеву А.В..

Согласно данному договору, исполнитель ООО «Волгакамазавтосервис» принял на себя обязательства в течение срока действия договора по перечню заявочных и предполагаемых работ за плату оказать услуги заказчику Лебедянцеву А.В. по техническому обслуживанию техники и ремонту техники (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. - 1.4. заказчик обязуется принимать и оплачивать работы исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель осуществляет восстановление автомобильной техники КАМАЗ в гарантийный период эксплуатации. Гарантийный период на автомобиль, принадлежащий Лебедянцеву А.В., устанавливается <данные изъяты> км по пробегу при 4 категории эксплуатации или 12 месяцев по сроку эксплуатации со дня приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Лебедянцева А.В. был снят с гарантийного обслуживания.

В соответствии с указанным выше договором ООО «Волгакамазавтосервис» выполнило работы на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и заказ-нарядом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Данные работы были выполнены ООО «Волгакамазавтосервис» качественно, в установленный срок и приняты Лебедянцевым А.В., что подтверждается приемо-сдаточными актами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования ООО «Волгакамазавтосервис» и взыскать с Лебедянцева А.В. задолженность по договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 7.2. договора, в случае просрочки оплаты исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Лебедянцев А.В. в соответствии с п. 3.2. договора обязан был оплатить выполненные работы по акту № не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, по акту № не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту № составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту № неустойка составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рубля.

ЗАО «КОМЗ-Экспорт» суд считает возможным освободить от гражданско-правовой ответственности по данному спору, поскольку к данной организацией требований истцом не заявлено, а также она не является стороной договора от ДД.ММ.ГГГГ № на техническое обслуживание и ремонт техники заключенного Лебедянцевым А.В. с ООО «Волгакамазавтосервис».

При этом суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что отношения, возникшие между ООО «Волгагкамазавтосервис» и Лебедянцевым А.В. регулируются ст. 1064 ГК РФ, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Также, при вынесении решения суд учитывает, что Лебедянцевым А.В. не оспаривались условия договора, заключенного с ООО «Волгакамазавтосервис», акт о снятии автомобиля с гарантии, кроме того, Лебедянцев А.В. пользуется спорным автомобилем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Волгакамазавтосервис» к Лебедянцеву фио8 о взыскании задолженности и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Лебедянцева фио9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгакамазавтосервис» задолженность по договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

ЗАО «КОМЗ-Экспорт» от гражданско-правовой ответственности по данному делу- освободить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Судья                                                                            И.С. Шамарина

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.