Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-455/2018 (2-10147/2017;) ~ М-9601/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-1-455/1/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в городе Калуге в открытом судебном заседании 22 января 2018 года

дело по иску Жиха А. В. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области, УФСИН России по Калужской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

06 декабря 2017 года в Калужский районный суд Калужской области обратился истец с иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области, указав, что с 25 апреля 1979 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области от 21 сентября 2017 года, оформленной протоколом № 5, он был снят с очереди на улучшение жилищных условий. Полагая указанное решение незаконным, ссылался на неправильный подсчет ответчиком количества квадратных метров, приходящихся на одного члена семьи истца, при определении обеспеченности общей площадью жилого помещения каждого члена семьи. Просил суд признать незаконным действия ответчика и частично незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области от 21 сентября 2017 года, оформленной протоколом № 5, в части снятия истца с очереди на улучшение жилищных условий; обязать ответчика восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 25 апреля 1979 года и взыскать с ответчика судебные расходы.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Калужской области.

В судебном заседании от истца поступило заявление, в котором он отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением требований, вместе с тем, заявил письменное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области Лебедева В.И. против прекращения производства по делу не возражала, относительно заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявила об их несоразмерности.

Представитель УФСИН России по Калужской области Доронина Л.В. указала на несоразмерность заявленной суммы расходов объему проделанной работы и сложности дела, в части прекращения производства по делу возражений не заявляла.

Представитель третьего лица ФСИН России на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Как установлено статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Интересы истца при рассмотрении дела представляла адвоката Чистякова С.Е. на основании ордера. ора дарения ничтожным и ения по гражданскому делу о признани лу от 18 июня 2011 года, заключенному между Прокоповой НюТ. нСогласно представленной квитанции № 007341 от 08 декабря 2017 года, Жих А.В. уплатил Чистяковой С.Е. за консультации и подготовку иска в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области о признании незаконным действий 7000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1-7678/2017 и пояснений истца, Чистякова С.Е. составляла адвокатский запрос в адрес ответчика, составляла исковое заявление.

Как следует из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, с иском истец обратился 07 декабря 2017 года. 15 января 2018 года ответчиком проведено заседание жилищно-бытовой комиссии, о чем составлен протокол № 1, согласно которому комиссия приняла решение о признании неправомерным решения о снятии с очереди нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий Жиха А.В. и восстановлении его с сохранением прежнего времени и очереди постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. 22 января 2018 года истец написал заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком.

Поскольку Жих А.В. воспользовался помощью представителя при рассмотрении спора, факт несения им расходов на оплату услуг представителя не опровергнут, суд приходит к выводу о возложении на ответчика, вынесшего оспариваемое решение, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области, обязанности по возмещению расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, сложность дела и характер спора, принимая во внимание отсутствие доказательств в подтверждение возражений ответчика относительно размера заявленных расходов, суд считает, что в пользу Жиха А.В. подлежат взысканию расходы на оказание услуг представителя в сумме 7000 рублей, считая данную сумму разумной.

Что касается доводов представителя ответчика о возможном устранении нарушений прав истца без обращения в суд, указанные доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов. Поскольку на момент предъявления исковых требований предмет спора существовал, иск был предъявлен обоснованно, истец вправе требовать понесенных в связи с его предъявлением расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Жиха А. В. от исковых требований к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области, УФСИН России по Калужской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Производство по делу по иску Жиха А. В. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области, УФСИН России по Калужской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий прекратить.

Взыскать с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калужской области в пользу Жиха А. В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева