Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2013 (2-9784/2012;) ~ М-10016/2012 от 27.11.2012

                                        Дело № 2-1259/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                              г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцева А.В. к ООО «ответчик» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

с участием истца Новосельцева А.В., его представителя адвоката Черкашиной Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: "а/м1", гос.рег.знак № под управлением истца, принадлежащим истцу, и "а/м2", гос.рег.знак №, под управлением ФИО, по вине последнего. Ответственность ФИО была застрахована по полису обязательного страхования в ООО «ответчик», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 18 839,24 руб. Истец, не согласившись с размером суммы страхового возмещения, обратился в ООО «наименование» для определения рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате ДТП, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца 106 010,74 руб., с учетом выплаченной суммы истец просит в свою пользу взыскать с ответчика 87 171,5 руб. Кроме этого, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оценке в сумме 6 345 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 815 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 37 000 руб., а также в счет компенсации морального вреда, выразившегося в переживаниях истца по поводу неправомерных, по его мнению, действий ответчика, 50 000 руб. (л.д.45-47).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ООО «ответчик» в суд представителя не направил, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела. Согласно поступившим возражениям, с иском не согласен, полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений ссылается на то, что истцу в установленном порядке было выплачено страховое возмещение в связи с наступившим страховым случаем, размер которого был определен в установленном Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размере 18 839,24 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: "а/м1", гос.рег.знак №, под управлением истца, принадлежащим истцу, и "а/м2", гос.рег.знак №, под управлением ФИО, по вине последнего.

Факт ДТП, а также то, что оно произошло по причине нарушения водителем ФИО Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой ГИБДД, не оспаривается участвующими в деле лицами.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД, актом осмотра.

Гражданская ответственность ФИО была застрахована в ООО «ответчик» по договору обязательного страхования (полис №) на условиях, определенных в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263 и в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается актом о страховом случае.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.Согласно указанной выше статье Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована, истец обратился соответственно в ООО «ответчик» которое выплатило истцу в счет возмещения ущерба 18 839,24 руб.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в ООО «наименование», которым на основании произведенного осмотра, составлен отчет № (Г) об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составившей 106010 руб. 74 коп.

Ответчик считает, что исполнил обязательства перед истцом, выплатив ему сумму страхового возмещения в сумме 18 839,24 коп., однако, выводов заключения ООО «наименование» не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил. Находя заключение ООО «наименование» обоснованным, полным, суд полагает, что реальная рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 106 010 руб. 74 коп., полагает возможным положить его в основу решения. С учетом изложенного, суд соглашается с позицией истца о том, что выплаченная ответчиком истцу сумма страхового возмещения необоснованно уменьшена, не соответствует рыночной стоимости ремонта автомобиля, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 106 010 руб. 74 коп. – 18 839 руб. 24 коп. = 87 171 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.7 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Стоимость проведения оценки в ООО «наименование» составила в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на оценку, 6 345 руб., которые суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 2 815 руб. 13 коп. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 37 000 руб., суд находит подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности, длительности разбирательства, в сумме 20 000 руб. Расходы подтверждаются материалами дела.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. суд не усматривает, поскольку суду истцом не представлено доказательств того, что вследствие действий ответчика истцу был причинен моральный вред.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новосельцева А.В. к ООО «ответчик» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Новосельцева А.В. страховое возмещение в размере 87 171 руб. 50 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг по проведению оценки 6 345 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 815 руб. 13 коп., а всего 116 331 руб. 63 коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ответчик» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., в остальной части требований о взыскании судебных расходов Новосельцеву А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья