Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-126/2018 ~ М-30/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-126

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 марта 2018 года                                                                             с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

при секретаре Бубликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эльсанукаева К.А. к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> и третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> филиалу ГУП ТИ <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Эльсанукаева К.А., в лице своего представителя Лавренко Е.А., обратилась в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> и третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> филиалу ГУП ТИ <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что с совхозом «<данные изъяты>» ее связывали трудовые отношения, которые и являлись основанием для ее вселения в жилой дом по адресу: <адрес>.

Совхоз «<данные изъяты>» реорганизовался, правопреемником являлось ТОО «<данные изъяты>», которое в свою очередь, по данным Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, 14 июля 2011 года прекратило деятельность юридического лица, в связи с его ликвидацией, ТОО «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ.

В настоящее время, по данным обследования специалистами ГУП ТИ <адрес> филиал спорный жилой дом состоит из: основного (одноэтажного) строения, размером общей площади 161,8 кв.м., в том числе жилой площади 101,5 кв.м.

Зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> на недвижимое имущество он не может по причине отсутствия правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на регистрируемый объект.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 12, п. 3 ст. 218 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истица просит суд:

Признать за ней, Эльсанукаева К.А., право собственности на недвижимое имущество состоящее из жилого дома - (одноэтажного) строения 1953 года постройки, размером общей площади 161,8 кв.м., в том числе жилой площади - 101,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Истец Эльсанукаева К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась дважды надлежащим образом на 05.03.2018 г. и 19.03.2018 г., истец не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительности причин неявки в суд не сообщила (л.д. 53,56).

Представитель истца Лавренко Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся дважды надлежащим образом на 05.03.2018 г. и 19.03.2018 г. (л.д. 53,58), почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика администрации <адрес> сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 57).

Представитель третьего лица <адрес> филиала ГУП ТИ <адрес> С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 31).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>К. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по <адрес>(л.д. 30).

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Эльсанукаева К.А. и ее представитель Лавренко Е.А. по настоящему гражданскому делу не явились в суд по вторичному вызову, не просили рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, об уважительности причин неявки не сообщили, представитель ответчика в судебное заседание не явился и не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Эльсанукаева К.А. к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> и третьим лицам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> филиалу ГУП ТИ <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Эльсанукаева К.А., что она вправе подать ходатайство в суд об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, одновременно предоставив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

С у д ь я                                                                 А.А. Линькова