Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2018 ~ М-520/2018 от 04.06.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года                                                                            г. Пудож РК

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

при секретаре Ипатовой М.А.

с участием представителя ответчика Дубровской Е.В. – адвоката Медведева А.Н., действующего на основании ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Натальи Андреевны к Дубровской Елене Валентиновне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Лазарева Н.А. обратилась в суд с иском к Дубровской Е.В. по тем основаниям, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между сторонами был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, который в дальнейшем продлевался. По условиям договора наниматель обязался выплачивать плату за жилое помещение в размере 10000 рублей, а также плату за все коммунальные услуги. Истица фактически проживала в г.<адрес> и не имела возможности контролировать добросовестность исполнения ответчиком обязательств. Плату за наем ответчик вносил своевременно, а по поводу коммунальных платежей уверял о своевременной оплате. В результате недобросовестных действий ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг на общую сумму 63498,87 рублей. 30.06.2017 г. договор между сторонами был расторгнут. Ответчик не отрицал образование задолженности, обещал уплатить долг до 15.05.2018 г., о чем составлены расписки. Однако до настоящего времени ответчик денежных средств истцу не вернул, на связь не выходит. Ответчику было направлено претензионное письмо с предложение урегулирования спора в досудебном порядке, однако письмо осталось без ответа. Для оплаты задолженности по коммунальным платежам 22.02.2018 г. истица оформила в ПАО «Сбербанк России» кредитный договор на предоставление потребительского кредита, в соответствии с которым ей предоставлен релит в сумме 53293 рублей под 14842 процента годовых сроком на 24 месяца. Согласно графика платежей общий размер ежемесячных платежей по кредиту на момент погашения 22.02.2020 г. составляет 61935,14 рублей, в связи с чем считает, что имеет право на возмещение данных расходов за счет ответчика, поскольку расходы возникли по вине ответчика. Также истица понесла транспортные расходы в связи с необходимостью явки в г.Петрозаводск для оплаты задолженности, которые составили согласно железнодорожным билетам по маршруту Санкт-Петербург-Петрозаводск-Санкт-Петербург - 1544,90 рублей. Таким образом, общий размер понесенных истцом убытков составляет 126978,26 рублей. Кроме того, в результате действий ответчика истице причине моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей, поскольку истица является многодетной матерью, старший ребенок имеет инвалидность, новость о задолженности и необходимости брать кредит и решать проблемы ей доставили стресс. Просит взыскать с в ответчика материальный ущерб в сумме 126978,26 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы в размере 3739,57 рублей.

        Истица Лазарева Н.А. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

        Ответчик Дубровская Е.В. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направляемая по адресу ее регистрации возвратилась с отметкой об истечении срока хранения, место нахождения ответчика судом не установлено, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает ответчику в качестве представителя – адвоката Медведева А.Н.

        Представитель ответчика- адвокат Медведев А.Н.. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что оснований для взыскания с ответчика ущерба в виде кредитных платежей, транспортных расходов, а также компенсации морального вреда не имеется. Просил в иске отказать.

    Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Положениями ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Положениями абз. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность наймодателя не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу пункта 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Лазаревой Н.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2016 г.

30.06.2015 г. между Лазаревой Н.А. и Дубровской Е.В. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, по условиям которого Дубровской Е.В. передана указанная квартира за плату во временное владение и пользование для проживания в ней. Согласно пункту 1.3 договора наниматель выплачивает наймодателю плату за пользование жилым помещением в размере 10000 рублей. Также наниматель осуществляет плату счетов за все коммунальные услуги, предоставленных наймодателем в срок не позднее 5 банковских дней с даты их получения (п.3.3 договора). Стороны несут ответственность за исполнение или ненадлежащее исполнение условий договора и принятых на себя обязательств в соответствии с законодательством РФ ( п.4.1). За неисполнение или ненадлежащее исполнение одной из сторон договора, другая сторона вправе расторгнуть договор, уведомив об этом первую не позднее, чем за 3 дня до даты расторжения договора. Расторжение договора по вышеуказанным причинам не освобождает сторон от выплаты всех штрафов и возмещения ущерба, предусмотренных договором ( п.4.7).

Указанный договор заключался сроком на срок с 30.06.2015 г. по 01.07.2015 г., впоследствии дважды пролонгировался, о чем составлялись договоры от 30.06.2016 г., 30.07.2017 г., каждый сроком на 1 год. Договор подписан сторонами, замечаний по договору не имелось.

22.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 г.Петрозаводска РК вынесен судебный приказ взыскании с Лазаревой Н.А. в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2015 г. по 31.10.2017 г. включительно в размере 24088,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 461,32 рубля.

В связи с чем, 16.02.2018 г. договор был расторгнут по соглашению сторон в связи с неисполнением со стороны нанимателя условий договора, заключающихся в неуплате ежемесячных коммунальных платежей.

Истцом произведен расчет задолженности по уплате коммунальных платежей, в том числе перед АО «Карелгаз» - 1559,14 рублей; ООО «Энергокомфорт Карелия» - 3782,42 рубля; ООО «КРЦ г.Петрозаводска» - 29318,03 рубля; ПАО «ТГК-1» - 23515,03 рублей, а также 5324,25 рублей. Данный расчет составлен истцом на основании справок коммунальных служб о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение.

В подтверждение признания ответчиком долга суду представлены расписки от 15.02.2018 г., в которых ответчик указал, что обязуется в срок до 15.05.2018 г. выплатить Лазаревой Н.А. сумму долга по коммунальным платежам, возникшую в момент проживания по <адрес> задолженность АО «Карелгаз» 1559,14 рублей, ООО «Энергоконфорт Карелия» 3782,42 рублей, ООО «КРЦ г.Петрозаводска» 29318,03 рублей, ПАО «ТГК-1» 23515,03 рублей и 5324,25 рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени указанная сумма долга ответчиком истцу не возвращена. Каких-либо доказательств об ином размере суммы долга суду не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба в виде кредитного долга в размере 61935,14 рублей на дату погашения кредитного обязательства – 22.02.2020 г. Требования мотивированы тем, что с целью погашения задолженности по коммунальным платежам, образовавшейся по вине ответчика, истица вынуждена была оформить кредитный договор, в результате чего имеет право на возмещение расходов за счет средств ответчика.

Так, согласно представленных документов, 22.02.2018 г, между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита в размере 53293,00 рублей под 14.9 % годовых сроком на 24 месяца с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2581,47 рублей. Срок действия договора с 23.02.2018 г. по 22.02.2020 г. Общий размер ежемесячных платежей на момент погашения долга составит 61935,14 рублей, из которых 53293,00 рублей - основной долг, 8642,14 рублей - проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (ущерба) в настоящем случае не имеется, поскольку истцом не доказан факт причинения ей ответчиком убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды, заявленная сумма не является убытком истца, при этом непосредственной причинной связи между исполнением или неисполнением истцом его обязанностей в рамках кредитного договора с кредитной организацией и бездействием (действиями) ответчика не имеется. Кроме того, права и обязанности истца и банка по кредитному договору и права и обязанности истца и ответчика являются отдельными, самостоятельными правами и обязанностями сторон данных правоотношений, в связи с чем оснований для удовлетворения указанной части исковых требований не имеется.

Также подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходов, связанных с поездкой истца из г.Санкт-Петербурга в г.Петрозаводск для оплаты задолженности по коммунальным платежам, поскольку истцом не представлены документы, свидетельствующие об оплате задолженности по коммунальным платежам и подтверждающие способ их оплаты. Также истцом не доказана необходимость личной явки в г.Петрозаводск для оплаты указанной задолженности.

Далее, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования о взыскании компенсации морального вреда истцом мотивированы тем, что в результате образования задолженности по коммунальным платежам ей пришлось оформлять кредит, у нее возникли долги; для оплаты задолженности она вынуждена была ехать в г.Петрозаводск и оставлять семью, что принесло истице дополнительный стресс, т.к. она является многодетной матерью, старший ребенок имеет инвалидность.

По смыслу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащих в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В спорной ситуации законом компенсация морального вреда не предусмотрена, а факт причинения истцу физических или нравственных страданий в результате действий ответчика не доказан.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца за счет ответчика подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

              Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Дубровской Елены Валентиновны в пользу Лазаревой Натальи Андреевны сумму долга в размере 63498 рублей 87 копеек, а также судебные расходы в размере 1870,07 рублей

    В остальной части исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.

    Судья                                        подпись                                                          Копин С.А.