Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2018 (2-6106/2017;) ~ М-5878/2017 от 22.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/18 по иску Качигин А.В. к ООО «Жилищно-коммунальная система» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает по адресу адрес, что подтверждается договором социального найма с «Комитетом по ЖКХ и обслуживанию населения администрации Октябрьского р-на г. Самары» от дата постановление №... от дата. (перевод лицевого счёта №... от дата.). Он является собственником имущества, находящегося в данной квартире. Согласно договора управления многоквартирным домом б/н от дата. ООО «ЖКС» как управляющая компания обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, предоставлять коммунальные услуги, а также выполнять иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом. дата. примерно в 17 ч. 10 мин. из-за изношенности и ветхости (сквозная коррозия) стальной трубы общего стояка холодного водоснабжения произошел ее порыв на уровне 7-го этажа в кв. №..., в результате чего были затоплены ниже расположенные квартиры №... в подъезде №... в адрес. Причиной затопления нескольких квартир явилась множественная коррозионная перфорация стояка ХВС вследствие его полного физического износа. На основании изложенного считает, что причиной данного инцидента явилось некачественное оказание услуг по содержанию общего имущества дома со стороны ответчика. Силами вызванной аварийной бригады ООО «ЖКС» примерно в 18 ч.35 мин. (примерно через 1,5 часа) поврежденный стояк был перекрыт (около суток не было холодной воды в наших квартирах), а к вечеру дата. силами слесарей «ЖЭУ-10» ООО «ЖКС» был заменён «сгнивший» участок трубопровода и восстановлено водоснабжение холодной водой. В результате данной коммунальной аварии были «залиты» 5 квартир, что привело к причинению материального ущерба их жильцам. Последствия «залития» были зафиксированы при помощи видео и фототехники. Факт повреждения имущества истца, расположенного в квартире №... на 3-ем этаже подъезда №... в адрес зафиксирован «Первичным актом осмотра помещения» б/н от дата., составленным в составе комиссии, состоящей из следующих лиц: директор «ЖЭУ-10» - Звягина М.Ф.; инженер «ЖЭУ-10» - Кутякова Е.В.; мастер «ЖЭУ-10» - Филиппова И.А. Его имуществу был нанесен следующий ущерб: на кухне — на потолке 7 кв.м. и стенах 6+2 кв.м. обои улучшенного качества, имеют пятна серо-жёлтого цвета, деформировались и разошлись в местах стыков, в санузле — на потолке 2 кв.м. и на стенах 2 кв.м. обои улучшенного качества деформированы, имеют пятна и разводы серо-жёлтого цвета, разошлись в местах стыков, кухонный гарнитур — навесные шкафы, 7 шт. из ДСП, дверцы из ламинированного МДФ красного цвета «металлик», в результате намокания материала шкафов (ДСП) произошло ее «разбухание» и частичное разрушение, в результате чего навесные шкафы обрушились на «рабочую» поверхность стола и «перекосились», произошло разрушение задних и боковых стенок навесных шкафов. В соответствии с экспертным заключением №... независимой организации ООО «ЭКЦ Самара» от дата. об оценке размера материального ущерба, нанесенного имуществу составляет: восстановительного ремонта элементов отделки помещений квартиры №... по адрес составляет - *** руб. (с учетом износа); восстановление имущества, получившего повреждения в результате залития составляет - *** руб. (с учетом износа). Просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в форме восстановительного ремонта элементов отделки помещений квартиры - 32076,50 руб., возмещение ущерба, причиненного иному имуществу - 35150 руб., возмещение понесенных расходов на проведение экспертизы - 6000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в форме восстановительного ремонта элементов отделки помещений квартиры - *** руб., возмещение ущерба, причиненного иному имуществу - *** руб., возмещение понесенных расходов на проведение экспертизы - *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., неустойку на дата за несвоевременное перечисление суммы убытков – *** рублей, неустойку с дата по день исполнения решения суда – *** рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец, его представитель Берестнев Д.П., действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу иска, кроме того, просили взыскать расходы на юридические услуги в размере *** рублей.

Представитель ответчика Исаханян А.Р., действующий на основании доверенности от дата, пояснил, что размер ущерба не оспаривается, просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, указав, что услуги организация не оказывает, только содержание имущества, предвидеть разрушение стояка невозможно, истцу предлагалось добровольное исполнение, но он отказался.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором решение вопроса оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Качигин А.В. является нанимателем жилого помещения общей площадью *** кв.м., расположенным по адресу адрес по договору социального найма от дата.

дата ООО «ЖКС» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу адрес заключен договор управления многоквартирным домом.

дата Качигин А.В. обратился в ООО «ЖКС» с заявлением о составлении акта о заливе квартиры, в котором указал, что вернувшись вечером дата. в свою адрес увидел следы залития водой помещений кухни и туалета. Видны следы намокания и отслоения обоев, а также повреждён кухонный гарнитур из-за набухания от воды и расслоения его материала (ДСП) верхняя часть гарнитура (навесные шкафы) оторвались от креплений стены и частично повреждены. От соседей ему стало известно о том, что вечером дата. произошёл порыв стояка холодного водоснабжения на уровне 7-го этажа на стояке, из-за чего и были залиты ниже расположенные квартиры. Силами аварийной службы управляющей компании «ЖКС» порыв был ликвидирован.

дата Качигин А.В. повторно направил ООО «ЖКС» письмо, в котором указал, что дата примерно в 17 ч. 05 мин. — из за изношенности и ветхости сквозная коррозия) стальной трубы общего стояка холодного водоснабжения произошел ее порыв на уровне 7-го этажа, в результате чего были затоплены квартиры №... в подъезде №... в доме №... по адрес вызванной аварийной бригады ООО «ЖКС» примерно в 18ч.35 мин. через 1,5 часа поврежденный стояк был перекрыт (около суток не было холодной воды в квартирах), а к вечеру дата силами слесарей «ЖЭУ-10» ООО «ЖКС» был заменен сгнивший участок трубопровода и восстановлено водоснабжение холодной водой. В результате данной коммунальной аварии были залиты 5 квартир, что привело к причинению материального ущерба их жильцов. Несмотря на то, что с момента коммунальной аварии прошло уже 20 календарных дней, а также неоднократным обращениям жильцов залитых квартир с дата по телефонам в УК ООО «ЖКС» и в ЖЭУ-10, а также письменным обращениям, до сих пор ни один акт о залитии указанных квартир не составлен. Просил принять меры принудительного воздействия на своих сотрудников и составить акт о заливе квартиры с выходом на место технических специалистов в любое удобное время, свободный доступ в квартиру будет обеспечен. Кроме того, дата в этом же подъезде произошла еще одна аналогичная коммунальная авария на соседнем стояке, что привело к затоплению квартир №....

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ Самара» от дата причиной залития квартиры, расположенной по адресу адрес возможно явился прорыв в стояке холодного водоснабжения, стоимость восстановления имущества составляет *** рублей без учета износа, *** рублей (с учетом износа), стоимость восстановительного ремонта *** рублей без учета износа и *** рублей с учетом износа.

дата Качигин А.В. обратился в ООО «ЖКС» с претензией, в которой просил возместить ему материальный ущерб в размере *** рублей.

Письмом от дата ООО «ЖКС» уведомило Качигина А.В. о том, что сотрудниками ЖЭУ №10 проведено обследование квартиры после пролития, акт оформлен, его заверенную копию можно получить в ЖЭУ №10, вопрос о возмещении материального ущерба находится на рассмотрении, о принятом решении истец будет проинформирован.

В ответе от дата на претензию Качигина А.В. ООО «ЖКС» указало, что в его адрес для рассмотрения направлен локальный ресурсный сметный расчет, составленный в текущих ценах на основании дефектной ведомости и акта осмотра квартиры после залития по адресу: адрес. Предложено рассмотреть направленный сметный расчет №... и согласованный вернуть в ООО «ЖКС». Разъяснена необходимость предоставления в канцелярию ООО «ЖКС» выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) на адрес, паспорта (копии всех собственников согласно выписки из ЕГРП), заявления о возмещении ущерба и согласии на перевод денежных средств на реквизиты, предоставленные от всех собственников данного помещения (согласно выписки из ЕГРП) и реквизитов для перечисления денежных средств (номер счет карты).

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 10 названных Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц…Пункт 11 Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. а-д п.2 настоящих Правил…

Согласно п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Суд приходит к выводу, что ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома не выполнялись, что привело к причинению ущерба имуществу истца, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Суд считает, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере *** рублей и стоимости ущерба причиненного иному имуществу в размере *** рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате залития квартиры.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, исходя из степени вины ответчика, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению в размере *** рублей.

Из положений ч.5 ст.28, ст.30, ст.31 Закона «О защите прав потребителей» следует, что в случае неудовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостатком оказываемой услуги, исполнитель выплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец обращался к ответчику о возмещении ущерба, однако требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, вследствие чего, суд полагает обоснованным иск о взыскании неустойки и штрафа.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины и поведение ответчика, который ответил на претензию, предлагал в досудебном порядке урегулировать спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки - до *** рублей и штрафа в пользу истца до *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании расходов по оценке в размере *** рублей, которые подтверждены квитанцией от дата, были необходимы для определения суммы восстановительного ремонта.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оказанию юридических услуг, в обосновании чего предоставил квитанции от дата на сумму *** рублей, от дата на сумму *** рублей и договор на оказание юридических услуг №... от дата.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные расходы также, суд полагает необходимыми, так как истцу требовалась юридическая помощь для составления искового заявления, получения юридической консультации, с учетом объема защищаемого права с ООО «ЖКС» в пользу Качигина А.В. подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере *** рублей.

Что же касается требований Качигина А.В. о взыскание неустойки с дата по день фактического исполнения решения суда в размере *** в день, то суд полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку защита нарушенного права на будущее не предусмотрена законом. Кроме того, суд учитывает, что размер заявленной неустойки не носит безусловный характер, ответчиком может быть заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Качигин А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» в пользу Качигин А.В. сумму ущерба в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оценке ущерба в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, всего взыскать *** (***).

Взыскать с ООО «Жилищно-коммунальная система» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** (***).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2018 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь