Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4267/2010 ~ М-3294/2010 от 09.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е 2-4163/2010

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Родичевой Г.В.

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО3, представителя ответчика АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» ФИО4, действующих на основании доверенностей,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Коммерческому Банку «Московский банк Реконструкции и Развития» о взыскании суммы, уплаченной за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному Коммерческому Банку «Московский банк Реконструкции и Развития» о взыскании <данные изъяты>, уплаченных за открытие и ведение ссудного счета, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> убытков, <данные изъяты> компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и «Московским Банком Реконструкции и Развития» (МБРР) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ему предоставлен ипотечный кредит на покупку квартиры в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей сроком кредитования <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых и удержанием единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита - <данные изъяты>. Полагает, что комиссия в сумме <данные изъяты> была удержана незаконно по следующим основаниям. Целью заключения кредитного договора между кредитором (МБРР) и заемщиком (ФИО1) явилась услуга по предоставлению денежных средств, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Исходя из смысла Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-№, а также информационного письма Центрального Банка РФ №, ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором. Из приведенных норм банковского законодательства следует, что, обслуживание ссудного счета — обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям предоставленного кредитного договора возложена на потребителя услуги — заемщика, что противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком нарушено его право на свободный выбор услуг, ущемляющий права потребителя. Тем самым, уплаченная им комиссия подлежит возврату. Основываясь на изложенных обстоятельствах, в адрес ответчика им была направлена письменная претензия с просьбой в досудебном порядке разрешить возникшие разногласия по поводу возврата комиссионных расходов. Банк отклонил поданную претензию. Истец также просит взыскать понесенные расходы в связи с обслуживанием этой денежной суммы на условиях заключенного кредитного договора, т.к. удержав с истца комиссию в сумме <данные изъяты> рублей, банк начисляет заемщику сумму банковских процентов в размере <данные изъяты> годовых, чего могло бы и не произойти, если бы такая комиссия не была удержана. Раз комиссия была потребована банком незаконно, значит, удержанными банком <данные изъяты> истец мог распорядиться иным образом - направить на покупку квартиры, и тогда ему бы потребовался кредит в меньшем размере. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец несет необоснованные расходы, связанные с выплатой процентов на сумму удержанной комиссии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченных процентов составляет: <данные изъяты>. Кроме того, ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться денежными средствами, в связи с чем с него подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ - <данные изъяты>. Кроме того, в силу закона, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы, понесенные в связи с обращением за юридической помощью в размере <данные изъяты>.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество), Красноярский филиал в пользу ФИО1 <данные изъяты>, уплаченные за открытие и ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> убытки, <данные изъяты> за юридические услуги, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, выступающий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснив, что <данные изъяты> представительских расходов включают в себя оплату за составление претензии в адрес ответчика, искового заявления в суд и участие в судебном заседании – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) – ФИО4 исковые требования не признала и суду пояснила, что при заключении кредитного договора, стороны установили, что для учета задолженности по кредиту банк отрывает ссудный счет, так же предусмотрена обязанность заемщика уплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета, размер комиссии и сроки уплаты, с данными условиями ФИО1 согласился. Банк, включая данные условия в кредитный договор, действовал в соответствии с указаниями Банка России и требований действующего законодательства РФ. В связи с чем не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку вины в действиях банка не усматривается, следовательно, не подлежит взысканию и компенсация морального вреда; кроме того, истцом не представлены обоснования причинения морального вреда. При расчете суммы убытков в виде излишне выплаченных процентов истцом не приведено никаких доказательств, подтверждающих, что на момент получения кредита он не имел собственных средств для оплаты стоимости приобретаемой квартиры в необходимом размере, что он намеревался получить кредит в меньшем объеме, а свободные средства направить именно на оплату приобретаемого жилья, вместе с тем, как следовало из документов, представленных для рассмотрения заявки на получение кредита, истец имел намерение получить кредит именно в размере <данные изъяты>, сама же комиссия была им оплачена самостоятельно, а не удержана из суммы кредита. Кроме того, полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи несоразмерно завышены, представитель истца ФИО3 участвовал лишь в одном судебном заседании, образцы аналогичного искового заявления имеются в Интернете и не составляет большого труда по данным образцам составить иск, кроме того, ФИО3 уже обращался с аналогичным иском в другой суд в своих интересах, шаблон искового заявления у него был. Кроме того, в своих письменных возражениях на иск представитель ответчика указала, что на условия договора, ущемляющего, по мнению потребителя, его права, распространяются правила об оспоримых сделках, а не о ничтожных, в связи с чем срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применение последствий ее недействительности составляет один год, следовательно, истцом срок исковой давности пропущен, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Истец и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Банка ВТБ-24 (ЗАО), в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. С согласия участвующих по делу лиц дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1 и представителя третьего лица Банка ВТБ-24 (ЗАО)

Суд, заслушав мнение представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.16. Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным Коммерческим Банком «Московский банк Реконструкции и Развития» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> (п.1.1 договора). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (п. 1.3 договора). В силу п. 2.5 договора, кредитор после подписания настоящего договора открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставляемого кредита (ссудный счет), на котором отражается остаток суммы кредита, подлежащий возврату, а так же кредитором осуществляется перерасчет сумм, подлежащих возврату по кредиту и уплате процентов по настоящему договору в соответствии с условиями, оговоренными в п.3 настоящего договора. Заемщик до выдачи кредита уплачивает кредитору комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита, но не более <данные изъяты>. Комиссия взимается банком в безакцептном порядке из суммы денежных средств, находящихся на счете (п. 2.6 договора).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесено в кассу ответчика <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2.1.2 Положения ЦБР №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка.

Пунктом 3.1 Положения ЦБР предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены путем перечисления средств со счетов клиентов -заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера.

Нормы Положения ЦБР корреспондируют пункту 1 статьи 861 ГК РФ, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.

Кроме того, принимая во внимание тот факт, что в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете» банки и иные кредитные организации относятся к субъектам публичной бухгалтерской отчетности, и, учитывая положения статьи 40 Закона о банках и банковской деятельности, можно сделать вывод, что кредитные организации обязаны вести бухгалтерский учет по соответствующим счетам в порядке, установленном Банком России. Поскольку открытие и ведение ссудного счета в связи с предоставлением кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, данные возмездные отношения самостоятельно не востребованы со стороны заемщика. Ссудные счета являются исключительно внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов.

Как следует из анализа Кредитного договора и кредитных правоотношений услуга по ведению ссудного счета не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Таким образом, данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за ведение ссудного счета существенно затрудняет восприятие информации о стоимости услуги в момент ознакомления потребителя с указанной информацией, то есть создает условия, затрудняющие правильный выбор услуги по такому критерию, как ее реальная стоимость. Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено в ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» и нарушают право потребителя на информацию. Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги подтверждается: включением в текст кредитного договора условия об обязательной уплате единовременного платежа (тарифа) за ведение ссудного счета; доведением до сведения потребителей информации о тарифе за обслуживание ссудного счета.

Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплаченные за обслуживание ссудного счета (реальный ущерб).

Исковые требования ФИО1 в части взыскания убытков в виде процентов по кредитному договору (<данные изъяты>) на сумму комиссии в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку истцом и его представителем не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что на момент получения кредита истец намеревался получить кредит в меньшем объеме, а свободные средства в сумме <данные изъяты> направить именно на оплату приобретаемого жилья. Напротив, из заявки на получение кредита (л.д. ) следует, что истец имел намерение получить кредит именно в размере <данные изъяты>, сама же комиссия была им оплачена самостоятельно по приходному ордеру, а не удержана из суммы кредита (л.д.).

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 08 0ктября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого, за период <данные изъяты> дней, исходя из размера ставки рефинансирования на день рассмотрения иска по существу <данные изъяты>, которые составляют <данные изъяты>, однако на основании приведенных положений закона подлежат удовлетворению в размере заявленных требований - <данные изъяты>.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерным взысканием сумм за ведение ссудного счета, навязыванием дополнительной платной услуги, истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания. Истцом заявлены исковые требования о взыскании с Акционерного Коммерческого Банка «Московский банк Реконструкции и Развития» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, которые суд полагает подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> с учетом степени вины причинителя вреда, характера и обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости.

Довод представителя ответчика Акционерного Коммерческого Банка «Московский банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала о том, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления о применений последствий недействительной сделки, судом не может быть принят во внимание, поскольку в силу ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно материалам дела, ФИО1 с претензией в адрес ответчика обращался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ с отказом удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме, в связи с чем при вынесении настоящего решения за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с Акционерного Коммерческого Банка «Московский банк Реконструкции и Развития» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>, которые суд полагает необходимым удовлетворить, учитывая возражения ответчика, в разумных пределах с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы в размере 10000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Между тем, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку в силу ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - <данные изъяты>, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – по имущественным требованиям, и <данные изъяты> по компенсации морального вреда)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198 ГНК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «Московский банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала в пользу ФИО1 <данные изъяты> убытков, уплаченных за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> судебных расходов по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «Московский банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Акционерного Коммерческого Банка «Московский банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала о взыскании убытков в размере <данные изъяты> ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: судья Родичева Г.В.