Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5242/2015 ~ М-3887/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-5242/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием представителя Чернецкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сажина В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ПГК БЛОК» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Сажин В.В. обратился в суд с иском к ООО «ПГК Блок», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ПГК Блок» был заключен договор № на поставку газобетонных блоков, по условиям которого ответчик обязался поставить газобетонные блоки <данные изъяты> в количестве 270,864 м3, по цене -СУММА1-. за 1 м3 на сумму -СУММА2-., газобетонные блоки <данные изъяты> в количестве 90,72 м3, по цене -СУММА1-. за 1 м3 на сумму -СУММА3-. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Сажин В.В. обязался оплатить денежные средства за товар в размере -СУММА4- Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а ответчик частично, поставив товар на сумму -СУММА5-. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПГК Блок» получило от истца претензию с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени требования истца не удовлетворены ответчиком, денежные средства не возвращены. С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО «ПГК Блок» стоимость не переданного товара в размере -СУММА6-., неустойку в размере -СУММА7-

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сажиным В.В. и ООО «ПГК Блок» был заключен договор поставки №, по условиям которого истец, являясь покупателем, принял не себя обязательство принять и оплатить, согласно спецификации, следующее имущество: <данные изъяты>

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив данное имущество, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА4-. (л.д.25).

Как следует из искового заявления, продукция истцу передана на сумму -СУММА5-.

В приложении № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - спецификации поставки газобетонного блока указан срок поставки до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок данное имущество истцу поставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца было принята претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА8-. и пени (л.д.23).

На сегодняшний день денежные средства ответчиком не возвращены, обязательства по договору в полном объеме не исполнены надлежащим образом.

Поскольку факт неисполнения ответчиком в полном объеме в установленный срок обязательств по договору поставки товара с условием предоплаты нашел свое подтверждение в судебном заседании, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченного товара в размере -СУММА6-. (-СУММА4-. - -СУММА5-.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец), исходя из следующего расчета: -СУММА6-. х 0,5% х 70 дней = -СУММА7-

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков передачи товара истцу установлен в судебном заседании, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере -СУММА7-. также подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих установленные по делу доказательства, ответчиком суду на день вынесения решения в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА9-

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПГК БЛОК» в пользу Сажина В. В. стоимость не переданного товара в размере -СУММА6-., неустойку в размере -СУММА7-.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская газобетонная компания» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА9-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19.11.2015г.