Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-432/2016 от 14.06.2016

Дело № 7-1095/2016 (12-432/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Нициевской Л.Н., с участием Деллакяна А.В., рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2016 года в г. Перми, жалобу Даллакяна А.В. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

6 апреля 2016 года инспектором по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД МО МВД России «Чусовской» в отношении Деллакяна А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 11 декабря 2015 года в 19 часов 55 минут на 18 км + 210 м автомобильной дороги Кунгур-Соликамск-Горнозаводск в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель Даллакян А.В. управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак ** не выбрал безопасный скоростной режим, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-217130 государственный регистрационный знак ** под управлением И., в результате столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак ** К. был причинен вред здоровью средней тяжести, водителю автомобиля ВАЗ-217130 государственный регистрационный знак ** И. – вред здоровью средней тяжести.

8 апреля 2016 года дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение в Чусовской городской суд Пермского края в связи с проведением административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 11 декабря 2015 года инспектором ДПС МО МВД России «Чусовской».

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12 мая 2016 года Даллакян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Даллакян А.В. просит изменить постановление судьи городского суда, в части назначения более мягкого вида наказания, указывая, что судья при назначении наказания не учел конкретные обстоятельства по делу и все данные о его личности. Считает судьей без оснований не принято во внимание, что все участники дорожно-транспортного происшествия причиной столкновения автомобилей считают погодные условия и состояние дорожного покрытия. Судьей не учтены данные о личности Даллакяна А.В.: признание вины, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшим, характер работы, нахождение на его иждивении матери.

В судебном заседании в краевом суде Даллакян А.В. поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании в краевом суде потерпевшие К., И., О. извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, участия не принимали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Составляя в отношении Даллакян А.В. протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, инспектор по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД МО МВД России «Чусовской» пришёл к выводу, что в действиях водителя автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак **, усматривается нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Признавая Даллакян А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим К., И.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 11 декабря 2015 года в 19 часов 55 минут на 18 км + 210 м автомобильной дороги Кунгур-Соликамск-Горнозаводск в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель Даллакян А.В. управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак ** не выбрал безопасный скоростной режим, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ** государственный регистрационный знак ** под управлением И., в результате столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак ** К. был причинен вред здоровью средней тяжести, водителю автомобиля ** государственный регистрационный знак ** И. – вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении **; заключением эксперта № **д от 29 марта 2016 года в отношении И.; заключением эксперта № ** от 25 марта 2016 года в отношении К.; рапортом по дорожно-транспортному происшествию начальника ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» Ш.; письменными объяснениями И. от 12 декабря 2015 года; письменными объяснениями Даллакяна А.В. от 11 декабря 2015 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2015 года; схемой места совершения административного правонарушения; извещением из медицинского учреждения в отношении К.; письменным объяснением К. от 14 декабря 2015 года; сообщением из медицинского учреждения в отношении И.; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы не влекут изменение либо отмену постановления судьи городского суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Даллакяна А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и не свидетельствуют о каких-либо процессуальных нарушениях при расследовании и рассмотрении дела.

Ссылка в жалобе на мнения участников дорожно-транспортного происшествия в части установления причин столкновения автомобилей, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку совокупностью доказательств, достоверно подтверждены обстоятельства не соответствия действий Даллакяна А.В. требованиям правил дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств, получению травм потерпевшими.

Вопреки доводам жалобы, судьей городского суда при назначении наказания учтены данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, смягчающие административную ответственность обстоятельства в виде раскаяния, что подтверждается мотивировочной частью обжалуемого постановления.

При этом, указанные заявителем жалобы обстоятельства, возмещения ущерба потерпевшим, характер работы, нахождение на его иждивении матери, действующим законодательством об административных правонарушениях не отнесены к обстоятельствам, исключающим возможность назначения такого вида наказания как лишение права управления транспортными средствами.

Документально изложенные в жалобе обстоятельства о месте работы, родственные отношения, возмещение ущерба не подтверждены ни в городском суде, ни при рассмотрении жалобы на постановление в Пермском краевом суде.

Учитывая изложенные обстоятельства, при наличии установленных отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения) и учитывая характер вмененного административного правонарушения, отсутствуют основания не согласиться с выводами судьи городского суда о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельства дела установлены судьёй городского суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Даллакяна А.В. допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу Даллакяна А.В. – без удовлетворения.

Судья - подпись -