Решение по делу № 2-768/2012 от 16.05.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                       п. <АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> Атрашкевич  В.В.  при секретаре <ФИО2>  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарант» к <ФИО3>  о взыскании задолженности  за оказанные  коммунальные услуги.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гарант» в лице представителя по доверенности  <ФИО4> обратился с указанным иском, указывая, что на основании заключенного договора аренды муниципального имущества ООО «Гарант»  осуществляет предоставление населению коммунальных услуг  в виде теплоснабжения, горячего, холодного водоснабжения. Ответчик проживает по адресу п. <АДРЕС> Уоян ул. <АДРЕС> 34/1-7 , однако, в  нарушение требований  ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 153   ЖК РФ  своевременно не производил оплату коммунальных услуг. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  в размере 22653 руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Гарант» <ФИО4> исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Ответчик <ФИО3>   в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом мнения  представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Также в представленном заявлении <ФИО3> указала, что с  предъявленными исковыми требованиями не согласна в связи с тем, что она является медицинским работником, работающим и проживающим в сельской местности и в соответствии с Решением Верховного суда <ФИО1> <АДРЕС> от <ДАТА4> за ней было признано право на сохранение льготы  по оплате жилья и коммунальных услуг, в предоставляемом до 2005 г. объеме, а именно то, что имеет право на пользование жилым помещением с бесплатным отоплением. Оплаты за пользование ком. Услугами производит в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав  материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Гарант» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. В соответствии со ст. ст. 153-155 ЖК РФ граждане, как наниматели или собственники жилого помещения,  обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги  ежемесячно до 10 числа  месяца,  следующего за истекшим месяцем.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик <ФИО3>   является медицинским работником, проживающим в сельской местности.

Согласно  кассационного определения Верховного суда <ФИО1> <АДРЕС> от <ДАТА5> за <ФИО3> было признано право на сохранение льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в предоставляемом ранее объеме.

            Согласно Определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА6> N 136-О-П «… установленное пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от <ДАТА8> N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование не предполагает лишение медицинских работников федеральных специализированных медицинских учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались до <ДАТА7> на основании части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Конституционно-правовой смысл положений пункта 50 статьи 35 Федерального закона от <ДАТА8> N 122-ФЗ, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, ранее выраженных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.»

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно представленной расчетной ведомости  за период с <ДАТА2>   по <ДАТА3> ответчику <ФИО3> начислена оплата  следующих коммунальных услуг: за отопление-  18404 руб. 36 коп.: за оказание других коммунальных услуг 4248  рублей 68 коп.  ( за холодную воду 1730  руб. 70 коп.; за горячую воду 2517 руб. 98 коп.).

Также установлено, что в период с сентября 2011г. по март  2012 г. <ФИО3> внесена оплата за оказанные коммунальные услуги в размере 5116 рублей 24 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, с учетом признанного за <ФИО3> и членами её семьи права на сохранение льготы в виде бесплатного пользования квартирой с отоплением и освещением,  задолженность у ответчика по оплате оказанных им ООО «Гермес» коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> на момент вынесения решения суда отсутствует.

Указанные обстоятельства  не позволяют признать  обоснованными требования представителя истца о взыскании с ответчика <ФИО3> суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги, поскольку указанные требования противоречат закону и нарушают права и интересы ответчиков.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.194-199  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

ООО «Гарант»  в удовлетворении исковых требований о взыскании с <ФИО3>  задолженности  за оказанные  коммунальные услуги- отказать.

            Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд  в течение одного месяца  с момента изготовления решения в мотивированной форме.

            Решение в мотивированном виде изготовлено <ДАТА9>

Мировой судья:                                                                                   <ФИО6>