Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4574/2017 ~ М-2210/2017 от 16.06.2017

копия                                дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Ермоленко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой Ирины Юрьевны, Сарченко Ивана Владимировича к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истцы приняли объект долевого строительства: в совместную собственность нежилое помещение по адресу: <адрес> пом. 324. Право собственности за истцами зарегистрировано в установленном законом порядке по ? доли за каждым. В процессе эксплуатации жилого помещения истцами обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения которых в соответствии с отчетом составляет 639038 рублей.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 639038 рублей по 319519 рублей в пользу каждого, неустойку в размере 310 000 рублей по 155 000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда 2 000 рублей в пользу каждого, штраф; судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 рублей в пользу каждого.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Белые росы», конкурсный управляющий ООО «Белые росы» ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белые росы» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белые росы» ФИО2 ФИО1     подписан акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом. 324 (л.д.15), право собственности на которое на имя истцов зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>.

Также из материалов дела усматривается, что жилое помещение было передано истцам застройщиком – ООО «Белые росы» с недостатками отделочных работ.

ООО «Енисейстрой» составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что стоимость ремонтных работ по устранению указанных недостатков составляет 639038 рублей (л.д. 18-48). За составление данного экспертного заключения истцами оплачено 14 000 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и выводах указанного экспертного заключения. Доказательств отсутствия выявленных указанным экспертным заключением недостатков, либо доказательств иной стоимости устранения выявленных недостатков ответчиком ООО «Белые росы», в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что сумма, установленная в рамках проведения судебной экспертизы, подлежит взысканию с ООО «Белые росы» в пользу истцов стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере 639038 рублей по 319519 рублей в пользу истца ФИО2 и 319519 рублей в пользу истца ФИО1

Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 2 000 рублей по 1000 рублей в пользу каждого истца.

При обнаружении недостатков Истцами направлена, а ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков (л.д.6). Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает, что исковые требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), подлежат удовлетворению размере 310 000 рублей, исходя из следующего расчета:

за период определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (639038 руб. *3%/100 *225дн).

Истцами в силу положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" самостоятельно снижен размер неустойки с 2156753,25 рублей до 310 000 рублей.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ООО «Белые росы» в пользу истца ФИО1 неустойка в размере 155 000 рублей и истца ФИО2 – неустойка в размере 155 000 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцами и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителей не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ООО «Белые росы» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 475519 рублей из расчета: ((639038+310 000+2000)/2). по 237759,50 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцами ФИО1, и ФИО2 расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в сумме 14000 рублей по 7 000 рублей в пользу каждого истца которые подтверждены документально и признаются судом необходимыми, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

С учетом положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ООО «Белые росы» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований материального характера – 12 690,38 рублей (639038 руб. стоимость строительных недостатков +310 000 рублей неустойка ) + 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, а всего госпошлина в размере- 12 990 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмаковой Ирины Юрьевны, Сарченко Ивана Владимировича к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Белые росы» в пользу Шмаковой Ирины Юрьевны стоимость устранения строительных недостатков в размере 319 519 рублей, неустойку в сумме 155 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 237759 рублей 50 копеек, расходы по проведении экспертизы в сумме 7000 рублей.

Взыскать с ООО «Белые росы» в пользу Сарченко Ивана Владимировича стоимость устранения строительных недостатков в размере 319519 рублей, неустойку в сумме 155 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 237759 рублей 50 копеек, расходы по проведении экспертизы в сумме 7000 рублей.

Взыскать с ООО «Белые росы» государственную пошлину в доход местного бюджета 12 990 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2017 года.

Председательствующий:                                    Ю.Ю. Грудина