Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4672/2022 ~ М-4129/2022 от 09.09.2022

63RS0039-01-2022-005534-30

2а-4672/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче административного дела по подсудности

11 октября 2022 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4067/2022 по административному исковому заявлению МБУ Октябрьского внутригородского района г.о. Самара "Перспектива" к Департаменту финансов администрации г.о. Самара о признании незаконным предписания,

установил:

МБУ Октябрьского внутригородского района г.о. Самара "Перспектива" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту финансов администрации г.о. Самара о признании незаконным предписания.

В обоснование требования указывает, что по результатам планового контрольного мероприятия, проведенного Департаментом финансов администрации г.о. Самара в период с 03.06.2022 по 15.07.2022 года, последним в адрес МБУ Октябрьского внутригородского района г.о. Самара "Перспектива" выдано предписание от 11.08.2022 года № 10 о возмещении суммы причиненного ущерба бюджету г.о. Самара в размере 127 819,70 руб. и принятии мер по направлению требований к физическим лицам (или) виновным должностным лицам о возврате средств, необоснованно их получившим в срок до 31.12.2022 года. Основанием для вынесения предписания послужило выявленное в ходе проверки нарушение, а именно, в нарушение пункта 6 (абз. 10) «Методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утв. распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 г. № АМ-23-р, по модели автомобиля Nissan Teana установленные приказом объекта контроля базовые нормы расхода топлива превышают нормы, рекомендованные Распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 г. № АМ-23-р с похожими характеристиками АТС. По данному обстоятельству истцом представлены пояснения, что согласно письмам Минфина России от 11.07.2012 № 03-03-06/4/71, от 10.06.2011 № 03-03-06/4/67 организация имеет право до утверждения норм, разработанных специализированной организацией, самостоятельно разработать и утвердить временные нормы расхода топлива; методические рекомендации имеют рекомендательный характер и несоблюдение установленного в них порядка не влечет применение мер административной ответственности и бюджетных мер принуждения, предписаний об устранении нарушений бюджетного законодательства. Истцом утверждены приказы по нормам расхода топлива по модели автомобиля Nissan Teana на основании проведенных замеров по фактическому расходу топлива по данной модели автомобиля. Таким образом, по мнению истца выданное предписание о возврате суммы причиненного ущерба в размере 127 819,70 руб. в бюджет г.о. Самара является неправомерным. Кроме того, в настоящее время ведется разработка конкурсной документации на 2023 год по привлечению научных организаций для установления норм расхода топлива по модели Nissan Teana в соответствии с методическими рекомендациями Минтранса РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит предписание заместителя главы г.о. Самара – руководителя Департамента финансов администрации г.о. Самара О.А. Даниловой от 11.08.2022 года № 10 признать незаконным и отменить.

В судебном заседании судом разрешался вопрос о передаче настоящего административного дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Представитель административного истца по доверенности Логвинова Я.Л. и представители административного ответчика Губина С.Ю., Мясникова Н.А. (по доверенности) в судебном заседании против передачи административного дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области не возражали.

Представитель заинтересованного лица Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 данного кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как следует из материалов дела, деятельность МБУ Октябрьского внутригородского района г.о. Самара "Перспектива" преследует такую цель как эффективное использование средств субсидии при финансовом обеспечении оказания муниципальных услуг (выполнение работ), то есть является по своей сути экономической деятельностью.

Таким образом, сторонами по данному делу являются организация и орган местного самоуправления, а возникший спор носит экономический характер.

В силу части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая субъектный состав и экономический характер спора, суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Ленинского районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче в Арбитражный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело № 2а-4067/2022 по административному исковому заявлению МБУ Октябрьского внутригородского района г.о. Самара "Перспектива" к Департаменту финансов администрации г.о. Самара о признании незаконным предписания по правилам подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья         (подпись)     А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное определение изготовлено 18.10.2022.