Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2020 ~ М-708/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-649/2020                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 30 сентября 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Зюськиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – Цатуряна Иосифа Юрьевича,

его представителей – Шикаева Сергея Викторовича, Цатуряна Юрия Иосифовича, действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности от 3 июля 2020 г.,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Запад»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – некоммерческой корпоративной организации «Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков» в лице председателя ликвидационной комиссии Горяинова Романа Александровича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цатуряна Иосифа Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

установил:

Цатурян И.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее - ООО «Запад») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 4 декабря 2017 г. между ним и ответчиком заключен договор №22/49М участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома №49 в г. Ульяновск (далее - договор).

Согласно пункта 2 договора, за ним зарезервирована двухкомнатная квартира общей проектной площадью 52,2 кв.м., проектный номер 12, расположенная на первом этаже второго подъезда в многоквартирном жилом доме №49 в третьем квартале многоэтажной застройки жилого микрорайона "Запад-1", расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора денежные средства им выплачены в полном объеме, о чем имеются соответствующие документы.

Согласно подпункту 2.8 пункта 2 договора, срок ввода дома в эксплуатацию - 31 октября 2018 г.

Согласно подпункту 2.9 пункта 2 договора, передача квартиры осуществляется не позднее 90 рабочих дней после ввода дома в эксплуатацию.

ООО «Запад» обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве жилого дома, не исполнило.

Согласно подпункту 7.12 пункта 7 договора, при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником долевого строительства денежных средств за каждый день просрочки.

23 июня 2020 г. им была направлена претензия о выплате неустойки, морального вреда вследствие нарушения сроков передачи квартиры.

26 июня 2020 г. претензия была вручена ответчику, однако оставлена последним без ответа.

После его неоднократных устных и письменных обращений в адрес ответчика с целью разъяснения причин нарушения условий действующего законодательства и вышеуказанного договора, ни письменного, ни устного предложения об увеличении сроков передачи объекта долевого строительства в его адрес не поступало. Никакие дополнительные соглашения со стороны ответчика не предлагались и не заключались.

Считает, что действия ответчика являются незаконными и необоснованными, ущемляют его права как участника долевого строительства и потребителя.

До настоящего времени квартира ему не передана.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 30.01.2019 г. по 27.07.2020 г. в размере 562 060 руб. 04 коп. (1996070,00 х 545 х 2 х 1/300 х 7,75%).

Указывает, что в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, а именно: игнорирования его письменного обращения, затягивания сроков передачи ему объекта долевого строительства, он не может своевременно пользоваться вышеуказанной квартирой, в результате чего несет многочисленные нравственные и душевные страдания, которые причинены ему по вине ответчика. Размер компенсации причиненного ему действиями ответчика морального вреда оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 18.03.2019 по 27.07.2020 в размере 513 588 руб. 81 коп. (1996070,00 х 498 х 2 х 1/300 х 7,75%), компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы взысканных средств.

Истец Цатурян И.Ю., его представитель Цатурян Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просят их удовлетворить.

Представитель истца - Шикаев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «Запад» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В представленном суду отзыве на исковое заявление от 9 сентября 2020г. представитель ответчика - ООО «Запад» Никифоров Д.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, чрезмерностью, заявлением о ней скорее в целях обогащения, нежели действительно в целях устранения последствий нарушенного обязательства. При этом указал, что перенос сроков строительства дома являлся вынужденной мерой, обусловленной несвоевременной поставкой материала поставщиками, изменением цен на строительные материалы, продажей многих квартир по программе ЖРС, значительными финансовыми затратами на создание социальной инфраструктуры всего жилого комплекса. Работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, много затратными и сложными, осуществлялись застройщиком с привлечением подрядных организаций, не исполнивших свои обязательства в срок. Просит с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. №423 не включать период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (03.04.2020 г.) до 01.01.2021 г. Кроме того, указал, что размер заявленной компенсации морального вреда не является разумным и справедливым. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица - некоммерческой корпоративной организации «Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 4 декабря 2017 г. между ООО «Запад» (застройщиком) и Цатуряном И.Ю. (участником долевого строительства) заключен договор № 22/49М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее - договор), что подтверждается копией договора, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.1 договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой дом №49, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (далее - дом), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства, указанный в пункте 2.2 настоящего договора, а участник обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства на основании передаточного акта.

В силу пункта 2.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение - двухкомнатная квартира, проектный номер – 12, расположенная на 1 этаже второго подъезда (второй секции) дома, общая площадь с учетом площади балкона/лоджии - 52,2 кв.м.

Согласно пункту 5.2 договора, цена договора составляет 1 996 070 рублей.

По условиям пункта 2.8 договора, срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен 31 октября 2018 г.

Срок передачи объекта участнику: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 2.9 договора).

Факт исполнения истцом обязательств по оплате цены договора в размере 1 996 070 рублей ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, в установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был.

Претензия истца от 23 июня 2020 г. в адрес ответчика (получена последним 26.06.2020 г.), с просьбой выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры и компенсацию морального вреда, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.    

Также, как следует из материалов дела, администрацией г. Ульяновска 28 декабря 2018 г. застройщику ООО «Запад» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №73-73-214-2018 построенного многоквартирного жилого дома №49 в 3-м квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона "Запад-1" в Засвияжском районе г. Ульяновска, расположенного по адресу: <адрес>

Вместе с тем, как установлено судом, до настоящего времени квартира, являющаяся объектом долевого строительства по заключенному между сторонами договору, истцу не передана.

Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению квартиры оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не представлено.

Основания для освобождения застройщика от ответственности за надлежащее исполнение условий заключенного с истцом договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, судом не установлены.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут быть приняты во внимание и не свидетельствуют об отсутствии вины застройщика ООО «Запад» в неисполнении принятых на себя обязательств, так как обязанность проявлять заботливость и осмотрительность, просчитывать возможные риски, оценивать возможность соблюдений условий договора возлагаются на застройщика.

Как установлено судом, дополнительное соглашение, предусматривающее изменение срока передачи объекта долевого строительства, между сторонами не заключалось.

Частью 2 статьи 6 Закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом условий заключенного 4 декабря 2017 г. между сторонами договора № 22/49М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, застройщик ООО «Запад» обязан был передать участнику долевого строительства Цатуряну И.Ю. объект долевого строительства не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, который, в свою очередь, установлен - 31 октября 2018 г.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за просрочку исполнения ответчиком своего обязательства за период с 18.03.2019 по 27.07.2020 в размере 513 588 руб. 81 коп.

1 января 2016 г. в соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается и признается равным ключевой ставке.

По смыслу положений части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд должен определить ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором участия в долевом строительстве день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает следующее.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 03 апреля 2020 г.

Согласно пункта 1 данного Постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 данного Постановления от 02 апреля 2020 года N423, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021г.

Таким образом, в период с 03 апреля 2020 г. до 01 января 2021 г. действует мораторий на требования об уплате неустойки (пени), процентов, о возмещении убытков, предусмотренных Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

С учетом изложенного, неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит начислению за период с 18.03.2019 по 02.04.2020, её размер составит 381 249 руб. 37 коп. (1 996 070 рублей х 7,50% / 150 х 382).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, с учетом периода просрочки (квартира до настоящего времени истцу не передана), принимает во внимание заявление ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, уменьшая её до 200 000 рублей, то есть не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что взыскание неустойки в полном размере будет противоречить необходимому балансу интересов обеих сторон, учитывая характер допущенных нарушений, и находит данное основание для снижения неустойки исключительным (пункт 2 статьи 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона, сумма в размере 200 000 рублей является, по мнению суда, разумной и соответствует последствиям нарушенного обязательства, указанная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Принимая во внимание положения названного Постановления Правительства Российской Федерации, исполнение решения в части взыскания неустойки подлежит отсрочке до 01 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку вышеназванным Федеральным законом отношения по компенсации морального вреда не регулируются, компенсация морального вреда осуществляется на общих основаниях, предусмотренных статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1«О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт причинения истцу морального вреда суд считает доказанным, поскольку ответчиком допущена значительная просрочка исполнения обязательства по передаче жилья, что вызвало переживания истца по этому поводу, связанные с невозможностью пользоваться указанной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым компенсировать моральный вред, вызванный действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры. С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ООО «Запад» в пользу Цатуряна И.Ю. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказывает.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленное истцом в претензии от 23.06.2020 г. требование о выплате неустойки, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер штрафа составит 105 000 рублей (200 000 рублей+10000 рублей)х 50%.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера штрафа.

Учитывая данное заявление, несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его значительный размер, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа до 40 000 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по настоящему спору в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 22.06.2020 г., актом приема-передачи денежных средств от 22.06.2020 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципа разумности, справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, в том числе составление претензии, искового заявления в суд, участие представителя истца в порядке подготовки на собеседованиях и в судебном заседании, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 15 000 рублей.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 5 500 рублей (200 000,00 - 100 000,00)х2%+3200,00)+300,00).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Цатуряна Иосифа Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Цатуряна Иосифа Юрьевича неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 18.03.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего 265 000 (двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнение решения в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Цатуряна Иосифа Юрьевича неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 18.03.2019 г. по 02.04.2020г., отсрочить до 01 января 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2020 года.